Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava II

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zdenka Mattielighová

Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/123/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318207274
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1318207274.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého: Y. K., J.. XX.XX.XXXX,
zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych
vecí a rodiny, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - S.. Z. K., J.. XX.XX.XXXX, G. A. X, G. a
otec - S.. F. K., J.. XX.XX.XXXX, G. G. X, K., o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.11.2018, následne postúpeného na tunajší súd dňa
09.05.2019 sa matka maloletého Y. domáhala zvýšenia výživného zo strany otca voči maloletému.

2. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.03.2020 matka maloletého súdu oznámila, že na
svojom návrhu na zvýšenie výživného netrvá, berie ho v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Vzhľadom k vyššie uvedenému skutkovému stavu, že matka vzala svoj návrh späť a s poukazom
na vyššie citované ustanovenia zákona, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.

6. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je na podklade § 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) Civilného sporového
poriadku prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v

Bratislave prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne a v troch vyhotoveniach.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.