Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. február 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119015534
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3119015534.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou na hlavnom pojednávaní v

Trenčíne dňa 20.02.2020 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., B. č. XXXX/XX, t.č. v ÚVTOS Ilava,

sa uznáva za vinného, že

dňa 20. 09. 2019 v čase približne o 16.15 hod. v C. na ul. B., C. v R. A. pod vplyvom alkoholu, napadol

poškodenú Y. B. tak, že ju ťahal za vlasy a následne ju stiahol na zem, pričom jej nespôsobil žiadne
zranenia a následne fyzicky zaútočil na poškodenú mal. B.. C.., nar. XX.XX.XXXX, ktorá sa postavila
medzi obžalovaného a poškodenú Y. B., a to tak, že ju chytil za vlasy a držal ju pod krkom, pričom jej
nespôsobil žiadne zranenia, a následne fyzicky zaútočil aj na poškodeného mal. P..E..,nar. XX.XX.XXXX
tak, že ho sotil, následkom čoho poškodený spadol na zem, čím mu nespôsobil žiadne zranenia, hoci
rozsudkom Okresného súdu Trenčín, spisová značka 3T 81/18 zo dňa 12. 02. 2019, právoplatným dňa
12. 02. 2019 bol uznaný vinným pre prečin

výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno e) Trestného
zákona,

t e d a

sa dopustil fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného, čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách, na chránenej osobe - dieťati, hoci bol
za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno b), d), e)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona, § 139 odsek
1 písmeno a) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 364 odsek 2 Trestného zákona s použitím na § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno
m) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť)
mesiacov nepodmienečne.Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu pre výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá ochranné protialkoholické
liečenie ústavnou formou.

Podľa § 76 odsek 2 Trestného zákona, § 78 odsek 1 Trestného zákona súd obžalovanému zároveň
ukladá ochranný dohľad na 2 (dva) roky.

Podľa § 77 odsek 2 Trestného zákona a § 51 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona súd obžalovanému
ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby prokurátora, ktorou bolo obžalovanému kladené za vinu spáchanie hore
uvedenéhoskutkuvykonalsúdhlavnépojednávanie,naktoromobžalovanýurobilvyhlásenie,žejevinný

zo spáchania skutku, ktorý je mu obžalobou kladený za vinu. Po postupe podľa § 333 odsek 3 Trestného
poriadku obžalovaný odpovedal na všetky otázky uvedené v odseku 4 „áno“ a keďže súd nemal dôvodné
pochybnosti o skutkových tvrdeniach uvedených v obžalobe prijal uznesením vyhlásenie obžalovaného
a zároveň rozhodol v zmysle § 257 odsek 7 Trestného poriadku, že dokazovanie ohľadne skutku ku
ktorému sa obžalovaný priznal, sa nevykoná.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dôkazy k otázke trestu. Prokurátor ani obhajca nemali na
obžalovaného ohľadne jeho osobných a majetkových pomerov žiadne otázky. Súd za súhlasu
obžalovaného a prokurátora podľa § 268 odsek 2 Trestného poriadku prečítal znalecký posudok
znalkyne MUDr. Z. V. z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria zo dňa 06.11.2019, podľa

§ 269 Tr. poriadku oboznámil listinné dôkazy a to výpis z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva
vnútra, odpis registra trestov na obžalovaného a rozsudok OS Trenčín sp. zn. 3T/81/2018 zo dňa
12.02.2019, ku ktorým procesné strany nemali žiadne pripomienky.

Na základe takto vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že obžalovaný sa dopustil

žalovaného skutku, teda sa dopustil fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že
napadol iného, čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách, na chránenej osobe
- dieťati, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich 24 mesiacoch za taký čin odsúdený, ktoré konanie
obžalovaného súd právne kvalifikoval ako prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2
písmeno b), d), e) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona, § 139 odsek 1

písmeno a) trestného zákona, pričom boli naplnené všetky formálne znaky uvedeného trestného činu.
Obžalovaný ako subjekt spĺňa podmienky trestnej zodpovednosti z hľadiska veku a neboli zistené žiadne
relevantnéskutočnostinasvedčujúcejehonepríčetnostičizmenšenejpríčetnosti.Zhľadiskasubjektívnej
stránky, to je zavinenia, konal obžalovaný vo forme priameho úmyslu. Objektom konania obžalovaného
je záujem na ochrane pokojného občianskeho spolužitia pred závažnejšími útokmi narušujúcimi verejný

pokoj a poriadok.

Obžalovaný je slobodný a nezamestnaný. Z odpisu registra trestov vyplýva, že bol doposiaľ štyrikrát
súdne trestaný, prevažne pre prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 Tr. zákona, naposledy rozsudkom
OS Trenčín sp. zn. 3T/81/2018 zo dňa 12.02.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť 12.02.2019, a ktorým

bol odsúdený pre prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 2 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 9 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Tento
trestvykonaldňa12.03.2019.ZvýpisuzústrednejevidenciepriestupkovMinisterstvavnútraSRvyplýva,
že bol päťkrát postihnutý pre priestupky proti verejnému poriadku.

Zo záverov znaleckého posudku znalkyne MUDr. Evy Múčkovej z odboru zdravotníctvo a farmácia,
odvetvie psychiatria zo dňa 06.11.2019 vyplýva, že obžalovaný v súčasnosti ani v čase spáchania
trestnej činnosti netrpel duševnou chorobou v pravom slova zmysle, jedná sa u neho o poruchu
osobnostného vývoja s nadužívaním alkoholu a s výraznením agresivity v opilostiach. Obžalovaný dňa
20.09.2019 bol v čase obmedzenia na osobnej slobode podrobený dychovej skúške na prítomnosť

alkoholu s výsledky 1,02 mg/l na základe čoho boli jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti zníženévo forenzne výraznej miere z dôvodu jednoduchej opilosti. Znalkyňa doporučuje uložiť obžalovanému
ústavné protialkoholické liečenie.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd prihliadal na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť
jeho nápravy.

Vzhľadomktomu,žeobžalovanýsapriznalkspáchaniužalovanéhoskutku,trestnýčinúprimneoľutoval,

súd prihliadol k poľahčujúcej okolnosti v zmysle § 36 písmeno l) Trestného zákona a k priťažujúcej
okolnosti podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona, pretože obžalovaný bol v minulosti viackrát za
trestný čin výtržníctva odsúdený. Keďže bol pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolnosti vyrovnaný v
zmysle § 38 odsek 2 Trestného zákona, súd prihliadol na mieru závažnosti týchto okolností a ukladal
obžalovanému trest v rámci trestnej sadzby stanovenej pre prečin podľa § 364 odsek 2 Trestného
zákona, ktorá predstavuje časový úsek 6 mesiacov až 3 roky.

Po zvážení všetkých rozhodných skutočností dôležitých pre určenie druhu a výmery trestu s
prihliadnutím na všetky okolnosti prípadu, osobu páchateľa, jeho doterajšiu trestnú minulosť spolu s jeho
postojom k žalovanému skutku, keďže sa priznal a oľutoval spáchanie trestnej činnosti, dospel súd k
záveru, že účel trestu podľa § 34 odsek 1 Trestného zákona bude v danom prípade naplnený uložením

nepodmienečného trestu odňatia slobody v dolnej polovici vyššie uvedenej výmery trestu so zaradením
pre výkon trestu do ústavu so stredným stupňom stráženia, pretože obžalovaný bol v posledných
desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
za úmyselný trestný čin. Takto uložený trest, svojim charakterom, pre celkové dosiahnutie účelu trestu
tak, ako je upravený účel trestu v zmysle § 34 odsek 1 Trestného zákona, t. j. dosiahnutie individuálno-

preventívneho a s ním následne spojeného generálno-preventívneho účinku, je dostatočným trestom.

Vzhľadom na závery znaleckého posudku z odvetvia psychiatrie súd obžalovanému uložil zároveň v
zmysle § 73 odsek 2 písmeno d) Tr. zákona ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou, pretože
spáchal trestný čin pod vplyvom alkoholu.

Podľa § 76 odsek 2 Tr. zákona a § 78 odsek 1 Tr. zákona súd obžalovanému zároveň uložil vzhľadom na
jeho osobu a s prihliadnutím na jeho doterajší spôsob života ako aj tú skutočnosť, že už bol v minulosti
najmenej dvakrát vo výkone trestu odňatia slobody za takýto trestný čin, ochranný dohľad na dobu 2
rokov.

Podľa § 77 odsek 2 Tr. zákona a § 51 odsek 3 písmeno b) Tr. zákona súd uložil obžalovanému
obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Poškodení si v tomto konaní nárok na náhradu škody neuplatnili, a preto súd o nárokoch na náhradu

škody nerozhodoval.
sa dopustil fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného, čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách, na chránenej osobe - dieťati, hoci bol
za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie proti tomuto rozsudku
nemôže podať ten, kto sa ho výslovne vzdal.