Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Ek/370/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120241176
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Kojšová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120241176.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: O.. I. A., D.. XX.XX.XXXX, H. N. A. X,
XXX XX G. - M., právne zast.: JUDr. Pavel Piovarči, advokát so sídlom Štúrova 20, 040 01 Košice -
Staré Mesto, zapísaný v zozname SAK pod č. 6729, proti povinnému: F. N., D.. XX.XX.XXXX, H. N.
M. X, XXX XX G. - Z. O., o vymoženie sumy 462,96 Eur s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia úroku z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 462,96 Eur od 12.01.2020 do zaplatenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 19.02.2020 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 462,96 Eur s príslušenstvom, na podklade exekučného
titulu - Uznesenie Okresného súdu Košice I zo dňa 05.12.2019, sp. zn. 37C/196/2016, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 08.01.2020 a vykonateľnosť dňa 14.01.2020.
2. V návrhu na vykonanie exekúcie v časti E) Vymáhaný nárok si oprávnený uplatnil istinu vo výške
462,96 Eur a úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 462,96 Eur od 12.01.2020 do zaplatenia.
3. Súd preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 19.02.2020 spolu s prílohami zistil, že
návrh na vykonanie exekúcie obsahoval inú zrejmú nesprávnosť, a preto súd dňa 24.02.2020 vyzval
oprávneného (resp. jeho právneho zástupcu), aby opravil návrh na vykonanie exekúcie v časti A)

účastníci konania a ich zákonní zástupcovia - oprávnení, a to tak, že uvedie správny dátum narodenia
oprávneného a zároveň aby ozrejmil súdu, na základe čoho si vymáha úrok z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 462,96 Eur od 12.01.2020 do zaplatenia, nakoľko takýto úrok oprávnenému neprináleží
v zmysle predloženého exekučného titulu. V prípade, ak si oprávnený chce uplatňovať tento nárok (úrok
z omeškania) súd žiada o predloženie takého exekučného titulu, ktorým mu bolo toto právo priznané.
Oprávnenému (právnemu zástupcovi) bola predmetná výzva doručená dňa 25.02.2020. Dňa 26.02.2020

bola tunajšiemu súdu doručená oprava vád návrhu, pričom v doplňujúcich informáciách o peňažnom
nároku oprávnený uviedol: „V zmysle exekučného titulu - uznesenia Okresného súdu Košice I sp. zn.
37C/196/2016 zo dňa 05.12.2019 bol povinný zaviazaný nahradiť oprávnenému trovy konania v sume
462,96 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti uvedeného uznesenia. Uvedené uznesenie (exekučný titul)
nadobudlo právoplatnosť dňa 08.01.2020 (viď doložka právoplatnosti a vykonateľnosti). Lehota uložená
povinnému na úhradu v zmysle exekučného titulu začala plynúť dňa 09.01.2020 a márne uplynula

dňa 11.01.2020. Z dôvodu, že povinný v stanovenej lehote dobrovoľne neuhradil oprávnenému vyššie
špecifikované trovy konania, dostal sa počnúc dňom 12.01.2020 s úhradou sumy 462,96 Eur voči
oprávnenému do omeškania. Z uvedeného dôvodu preto prináleží oprávnenému popri samotnej istine
462,96 Eur voči povinnému aj nárok na úrok z omeškania od 12.01.2020 do zaplatenia. Jedná sa o
zákonný úrok z omeškania ako dôsledok nesplnenia povinnosti zo strany povinného voči oprávnenému
riadneavčastakakobolovymedzenévovýrokuexekučnéhotitulu.Zuvedenéhodôvoduniejepotrebné,

aby v exekučnom titule bol výslovne špecifikovaný aj nárok na úrok z omeškania. Tento nárok vyplýva
priamo zo zákona.“4. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.
5. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí

rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.
6. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.
7. Podľa § 48 odsek 2 Exekučného poriadku Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu
exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.
8. Podľa § 48 ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
rovnopis exekučného titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti, ak sa vyžaduje; platobný rozkaz
vydaný v upomínacom konaní nie je potrebné pripojiť.
9. Podľa § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú k návrhu na

vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický
dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe. Zaručená
konverzia sa nevyžaduje, ak návrh na vykonanie exekúcie ako oprávnený podáva ten, kto je pôvodcom
exekučného titulu, alebo právnická osoba so 100 % majetkovou účasťou štátu, ktorej predmetom
podnikania je konsolidácia pohľadávok verejného sektora podľa osobitného predpisu.

10. Oprávnený si návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 19.02.2020 uplatnil istinu vo výške výške
462,96 Eur a zároveň aj nárok na opakujúce sa príslušenstvo - úrok z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 462,96 Eur od 12.01.2020 do zaplatenia. Súd preskúmaním príloh, ktoré boli k návrhu na
vykonanie exekúcie súdu predložené zistil, že oprávnený predložil ako prílohu k návrhu na vykonanie
exekúcie exekučný titul - Uznesenie Okresného súdu Košice I zo dňa 05.12.2019, sp. zn. 37C/196/2016,

ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 08.01.2020 a vykonateľnosť dňa 14.01.2020.V tomto exekučnom
titule bol zaviazaný žalobca (v tomto konaní povinný), aby nahradil žalovanému v 2. rade (v tomto konaní
oprávnený) trovy konania vo výške 462,96 Eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto exekučného titulu.
11. Súd na tomto mieste poukazuje na to, že exekučný titul je materiálnym predpokladom vykonania
exekúcie, je podkladom na základe ktorého exekúcia prebieha. Predloženie exekučného titulu je

nevyhnutnýmpredpokladomtoho,abysúdmoholposúdiťjednotlivéčastiNávrhunavykonanieexekúcie,
ako aj jeho súlad s exekučným titulom, predovšetkým preskúmať, či osoba oprávnená je osobou ktorej
exekučný titul priznáva istý nárok a či osoba povinná je osoba povinná tento nárok plniť, preskúmať
výšku nároku a pod. Exekučný titul tvorí podklad exekučného konania, na základe ktorého exekúcia
prebieha. Poverenie na vykonanie exekúcie nie je možné vydať len na základe Návrhu na vykonanie

exekúcie a v ňom uvedených údajov resp. informácií.
12. Súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd uvádza, že zmyslom exekučného konania
je ochrana porušených práv oprávneného a to cestou štátno-mocenského vynútenia povinností
smerujúcich k uspokojeniu týchto práv. Na to však, aby zásah do subjektívnej sféry povinného mohol
byť v právnom štáte považovaný za legitímny, musí existovať štátnou mocou definovaný právny akt,

z ktorého vynútiteľná povinnosť vyplýva. Zákon preto umožňuje vykonať exekúciu výlučne na základe
exekučného titulu.
13. Oprávnený vo svojej odpovedi na výzvu súdu namietal, že úrok z omeškania nemusí byť výslovne
uvedený v predmetnom exekučnom titule, pretože tento nárok vyplýva priamo zo zákona. Súd sa s
tvrdením oprávneného nestotožňuje, a poukazuje na Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky

zo dňa 26.05.2015, 3 ECdo 154/2013 - „Ak má byť exekučný titul v celom rozsahu vykonateľný, musí
v ňom byť dostatočne určitým spôsobom vymedzená nie len istina, ale tiež výška úroku alebo úroku z
omeškania. Výška úroku (sadzba z istiny) môže byť stanovená pevnou čiastkou alebo určená spôsobom
umožňujúcim výšku úroku nepochybne zistiť (vypočítať).“
14. Súd zároveň dáva do pozornosti aj samotné ustanovenie § 48 odsek 2 Exekučného poriadku,

v ktorom zákonodarca jasne stanovuje, ako je možné exekúciu vykonať. „Exekúciu možno vykonať
na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu...“ Už zo samotnej
tejto formulácie je zrejmé, že v exekučnom konaní možno vymáhať len takú pohľadávku, ktorá bola
oprávnenému priznaná exekučným titulom.15. Keďže v danom prípade nebol povinný zaviazaný na zaplatenie úroku z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 462,96 Eur od 12.01.2020 do zaplatenia na základe akéhokoľvek vykonateľného
exekučnéhotitulusúdmázato,žetakýtonárokoprávnenéhojeuplatnenývrozporesexekučnýmtitulom

a zároveň v rozpore s Exekučným poriadkom. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností má
súd nesporne za to, že povinnosť zaplatiť oprávnenému predmetnú pohľadávku povinnému nevznikla.
Súdspoukazomna§53odsek4Exekučnéhoporiadkuvspojenís§53odsek1písmenoa)Exekučného
poriadku návrh oprávneného v časti vymoženia úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 462,96
Eur od 12.01.2020 do zaplatenia zamietol. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súd pokračovať v

rozhodovaní o zvyšnej časti návrhu na vykonanie exekúcie, ktorej sa predmetné rozhodnutie nedotýka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.