Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. jún 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Er/434/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415207085
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6415207085.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Žiar nad
Hronom, so sídlom Sládkovičova 17, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 30 807 484, proti povinnému: N -
Trans, s.r.o., so sídlom Sládkovičova 28, Žiar nad Hronom, IČO: 46 011 323, na vymoženie pohľadávky
vo výške 527,66 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Marko
Rusom, Exekútorský úrad so sídlom Železničná 257/19, 050 01 Revúca, pod spis. zn. 1346/18, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Povinný je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 116,05 Eur a to v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Povinný je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 58,66 Eur a to v lehote 3

dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Poverenímč.5613095245zodňa17.06.2015OkresnýsúdŽiarnadHronom(ďalejlen„okresnýsúd“)
poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Vladimír Oravec, Exekútorský úrad so sídlom
Magnezitárov 1210/10, 050 10 Revúca, ktorý ju viedol pod sp. zn. EX 192/2015. JUDr. Vladimír Oravec
bol rozhodnutím ministra spravodlivosti Slovenskej republiky č. 39644/2018/152 z 21.05.2018, odvolaný

z funkcie súdneho exekútora so sídlom Exekútorského úradu v Revúcej. Rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňom 08.06.2018, čím došlo k zániku výkonu funkcie menovaného exekútora v zmysle
§ 16 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov. Za nástupcu JUDr.
Vladimíra Oravca vymenovala Slovenská komora exekútorov súdneho exekútora JUDr. Marka Rusa, so
sídlom Exekútorského úradu v Revúcej, Železničná 257/19.

2. Podaním, ktoré bolo okresnému súdu doručené dňa 18. 02. 2016 oprávnený doručil návrh na
zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Okresný súd následne vyzval
súdneho exekútora na vyčíslenie trov exekúcie, ktorý dňa 11. 02. 2019 predložil vyúčtovanie. Oprávnený
vo svojom podaní zo dňa 26. 11. 2014 uviedol, že účastník konania podal dňa 30. 11. 2015 návrh
na obnovu konania, ukončeného právoplatným rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočka Žiar nad

Hronom č. 700-2610300215-GC/15 zo dňa 08. 04. 2015 v ktorom uviedol, že dodatočne prihlásil do
registra poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia zamestnanca Kristiána Sobola,
nar. 1986 a že k spätnému prihláseniu došlo z dôvodu administratívnej chyby. Zamestnávateľ podal
opravný mesačný výkaz poistného a príspevkom za mesiac február 2015. Na základe uvedeného
pobočka povolila obnovu konania rozhodnutím č. 700-2683619415-GC04/15 podľa § 222 ods. 1 a §
221 ods. 1 písm. a) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a

rozhodnutie č. 700-2610300215-GC04/15, ktorým bolo predpísané poistné za obdobie február 2015,
a ktoré je predmetom tejto exekúcie, zrušila rozhodnutím č. 700-2610024216-GC04/16 zo dňa 11. 01.2016. Vzhľadom na uvedené, je zrejme, že exekučný titul, ktorý je predmetom tejto exekúcie je zrušený.
Oprávnený úhradu trov exekúcie navrhuje priznať na ťarchu povinného, nakoľko nesplnil oznamovaciu
povinnosť včas.

3. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti účinného do 31.
03. 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je

podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

5. V správnom konaní okrem využitia mimoriadnych opravných prostriedkov môže dôjsť k zrušeniu
vykonateľného rozhodnutia - exekučného titulu aj po použití autoremedúry.

6. Okresný súd mal z podania oprávneného za preukázané, že exekučný titul bol po začatí exekúcie

podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Pôvodný súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu v sume 116,05 Eur, z toho odmena 106 Eur,
hotové výdavky 10,05 Eur (poštovné). Súčasný súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu v sume
58,66 Eur, z toho odmena 33,19 Eur, hotové výdavky 9,77 Eur (poštovné) a DPH 20 % z celých trov,
t.j. 15,70 Eur.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

10. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

11.Podľa§200ods.1vetyprvejExekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

12. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 2 vety prvej Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

14. Vzhľadom na to, že v danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie bez zavinenia oprávneného,
nakoľko si povinný nesplnil zákonom stanovenú oznamovaciu povinnosť, okresný súd uložil povinnosť
uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 197
ods. 1 Exekučného poriadku povinnému.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
zneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„vyhláška“),aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúcie
alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

17. Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

18. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.19. Pôvodný súdny exekútor postupoval správne, keď vo vyčíslení vyúčtoval 106 Eur za odmenu
exekútora v zmysle § 5 ods. 1 vyhlášky. Súčasný súdny exekútor postupoval v súlade s Exekučným

poriadkom a vyhláškou, keď si vyúčtoval odmenu za výkon exekučnej činnosti v minimálnej sume 33,19
Eur.

20. Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súčasný súdny exekútor je
platiteľom DPH. Z uvedených dôvodov okresný súd exekútorovi priznal z odmeny a náhrady hotových

výdavkov aj uplatnenú 20% DPH.

21. Po preštudovaní špecifikácie trov exekúcie predloženej súdnym exekútorom okresný súd konštatuje,
že trovy si súčasný súdny exekútor vyčíslil v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky a Exekučného
poriadku, a preto mu priznal náhradu trov exekúcie v takej výške, v akej si ju uplatnil, t.j. vo výške 9,77
Eur za poštovné.

22. Podľa § 26 vyhlášky, základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé eurá
nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.

23. Na základe vyššie uvedeného okresný súd priznáva obom súdnym exekútorom trovy exekúcie v

takej výške, v akej si ich uplatnili v predloženom vyúčtovaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.