Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. máj 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 61U/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319204530
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Vachan
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1319204530.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci úschovy penˇažnej sumy 31.800,53 eur za úcˇelom splnenia
záväzku zložitelˇa: Národná diaľničná spoločnosť, a.s., IČO: 35 919 001, so sídlom Dúbravská cesta 14,
Bratislava, pre príjemcu: JUDr. T. J., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom I. Z. XXXX/XB, D., o prijatí
do úschovy, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i j í m a od zložiteľa do súdnej úschovy peňažné prostriedky pre príjemcu v sume 31.800,53 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom dorucˇeným tunajšiemu súdu dnˇa 14.08.2019 sa zložitelˇ domáhal, aby súd prijal do
úschovy penˇažnú cˇiastku vo výške 31.800,53 eur. V návrhu uviedol, že rozhodnutím o vyvlastnení
cˇ. OU-BA-OVBP2-2019/9788/GRJ zo dnˇa 26.06.2019, ktoré nadobudlo právoplatnostˇ 16.07.2019,
rozhodol Okresný úrad Bratislava, odbor výstavby a bytovej politiky, T. XX, XXX XX D. 3 (ďalej
len ,,Okresný úrad Bratislava“) podlˇa ustanovenia § 13 zákona cˇ. 282/2015 Z. z. o vyvlastňovaní

pozemkov a stavieb a o nútenom obmedzení vlastníckeho práva k nim a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len ako ,,zákon o vyvlastňovaní“) tak, že k nehnutelˇnosti pozemok - parc. registra ,,C“
č. 1982/93, zastavané plochy a nádvoria o celkovej výmere 560 m2, zapísanú na LV č. XXXX v k. ú. C.,
okres D. X., obec BA - m. č. C. v podiele 2/3 vlastníka: S.. T. J., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom I.
Z. XXXX/XB, Bratislava sa vo verejnom záujme vyvlastňuje vlastnícke právo v prospech navrhovateľa
- Národná diaľničná spoločnosť, a.s., IČO: 35 919 001, so sídlom A. cesta XX, D. na účel podľa

ust. § 2 ods. 1 zákona o vyvlastňovaní pre majetkovoprávne usporiadanie pozemkov zastavaných
verejnoprospešnou stavbou Diaľnica ,,D1 VSP Bratislava - Senec“. V uvedenom rozhodnutí Okresný
úradBratislavapriznaldoterajšiemuvlastníkoviS..T.J.,narodenýXX.XX.XXXX,trvalebytomI.Z.XXXX/
XB, D. náhradu podlˇa ust. § 4 ods. 3 zákona o vyvlastňovaní, a to v súlade so znaleckým posudkom č.
11/2017 zo dňa 29.06.2017, vypracovaným v súlade s vyhláškou MS SR cˇ. 492/2004 Z. z. o stanovení
všeobecnej hodnoty majetku v znení neskorších predpisov vo výške 31.800,53 eur. Zložiteľ zároveň

uviedol, že v zmysle § 3 ods. 2 písm. c) v spojitosti s § 6 ods. 9 zákona o vyvlastňovaní je potrebné
predmetný záväzok prijatˇ do úschovy súdu.
2. Podľa § 359 CMP, ak súd prijíma do úschovy veci v prípadoch ustanovených osobitným predpisom,
postupuje sa podľa ustanovení osobitného predpisu, a ak ho niet, postupuje sa podľa ustanovení tejto
hlavy, a to primerane podľa povahy úschovy a jej účelu.

3. Podľa § 6 ods. 9 zákona cˇ. 282/2015 Z. z. o vyvlastňovaní pozemkov a stavieb a o nútenom
obmedzení vlastníckeho práva k nim a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako ,,zákon
o vyvlastňovaní“), náhradu za vyvlastnenie nehnuteľností, ktorých hodnovernosť údajov zapísaných
v katastri nehnuteľností je spochybnená podľa osobitného predpisu, zloží vyvlastniteľ v lehote podľa
odsekov 1 a 2 na súde, v ktorého obvode sa nehnuteľnosť nachádza.

4. Podľa § 121 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 543/2005 Z. z. o
Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy vznení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška MS SR č. 543/2005 Z. z.“), na úschovy súdu v trestnom
konaní a v občianskom súdnom konaní, s výnimkou úschov u súdneho komisára v konaní o dedičstve,
sa použijú ustanovenia tohto oddielu.

5. Podľa § 122 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z. z., súd prijme predmet do úschovy na základe
rozhodnutia vydaného podľa osobitného predpisu.

6. Podľa § 122 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z. z., do úschovy nemožno prijať listiny, ktorých obsah

súd nemôže posúdiť alebo odporuje zákonu, veci podliehajúce skaze a veci, ktoré pre ich povahu alebo
veľkosť nemožno uložiť v trezore súdu ani v banke alebo v pobočke zahraničnej banky a nepodarilo sa
pre ne nájsť iného vhodného uschovávateľa.

7. Podľa § 123 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z. z., prijaté peňažné prostriedky v hotovosti, cenné
papiere a iné hnuteľné veci, ktorých povaha to pripúšťa, sa uložia v trezore súdu.

8. Podľa § 123 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z. z., hnuteľné veci a peňažné prostriedky
uložené v trezore súdu sa najneskôr nasledujúci pracovný deň odovzdajú do úschovy v banke alebo
pobočke zahraničnej banky. Od tohto postupu možno upustiť, ak ide o úschovu vkladných knižiek so
zostatkami, ktoré v jednej veci nepresahujú v súčte 330 eur, iných cenných papierov znejúcich na

hodnotu nepresahujúcu v súčte 330 eur, drobných hnuteľných vecí nepatrnej hodnoty a peňažnej sumy,
ktorá v jednej veci nepresahuje hodnotu 100 eur. Celková peňažná suma v hotovosti, výška vkladu
na vkladných knižkách alebo vkladových listoch alebo hodnota cenných papierov uložených na súde
nesmie presiahnuť 330 eur.

9. Podľa § 123 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z. z., hnuteľné veci a peňažné prostriedky v hotovosti
z trezoru súdu sa ukladajú v banke alebo v pobočke zahraničnej banky na základe poukazu súdu, na
ktorom je odtlačok úradnej pečiatky súdu a podpis sudcu.

10. Podľa § 123 ods. 4 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z. z., tomu, kto skladá peňažné prostriedky v

hotovosti do úschovy, vyhotoví súd poukaz na vloženie peňažných prostriedkov na účet súdu v banke
alebo pobočke zahraničnej banky.

11. Súd nepreskúmava v konaní o úschovách pravdivosť údajov zložiteľa, ani okolnosti, ktoré sa týkajú
záväzkusamotného(čizáväzokexistuje,akájevýškazáväzku,čijezložiteľdlžníkomapríjemcaúschovy

veriteľom a pod.), ale skúma výhradne to, či zložiteľovo tvrdenie zodpovedá dôvodom pre zloženie
predmetu, resp. peňažnej sumy do úschovy podľa hmotného práva.

12. V danej veci zložitelˇ žiadal súd o prijatie peňažnej čiastky 31.800,53 eur do úschovy súdu ako
náhrady za vyvlastnenie, nakolˇko v čase začatia konania bola na LV č. XXXX zapísaná k vlastníkovi S..

T. J. obmedzujúca poznámka spočívajúca v tom, že hodnovernosť údajov katastra bola spochybnená
z dôvodu duplicity vlastníctva k príslušnému pozemku, a bol teda daný dôvod na postup v zmysle § 6
ods. 9 zákona o vyvlastnˇovaní.
13. Súd konštatuje, že peniaze sú spôsobilým predmetom súdnej úschovy a dôvod úschovy uvedený v
návrhu zodpovedá dôvodom, za ktorých je možné peniaze do úschovy prijať.

14. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a cit. zákonné ustanovenia, súd rozhodol o prijatí peňažných
prostriedkov do súdnej úschovy tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a na ten účel
vyhotovil zložiteľovi poukaz, ktorý mu doručí súčasne s týmto uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia
na Okresnom súde Bratislava III písomne v dvoch vyhotoveniach. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorémuuzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné.