Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. máj 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 61U/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1718202096
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Vachan
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1718202096.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci úschovy penˇažnej sumy 94,93 eur za úcˇelom splnenia
záväzku zložitelˇa: Národná diaľničná spoločnosť, a.s., IČO: 35 919 001, so sídlom Dúbravská cesta 14,
Bratislava, pre príjemcu: Q. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, F., o prijatí do úschovy, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i j í m a od zložiteľa do súdnej úschovy peňažné prostriedky pre príjemcu v sume 94,93 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na prijatie finančnej náhrady do súdnej úschovy za vyvlastnenie doručeným miestne
nepríslušnému súdu Pezinok dňa 11.10.2018, postúpeným na tunajší súd dňa 12.11.2018 žiadal zložiteľ,
aby súd povolil úschovu peňažných prostriedkov vo výške 94,93 eur titulom splnenia záväzku zložiteľa
voči príjemcovi - podielovej spoluvlastníčke, ktorej bude po predložení príslušnej listiny uvoľnená
finančná náhrada za vyvlastnenie zodpovedajúca jej spoluvlastníckemu podielu 1/12 z celku.

2. Zložiteľ návrh odôvodniltým, že Rozhodnutím o vyvlastnení č. OU-BA-OVBP2-2018/8177/GRJ zo dňa
22.08.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.09.2018 rozhodol Okresný úrad Bratislava, odbor
výstavby a bytovej politiky podľa ust. § 117a zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom
poriadku (ďalej len ,,stavebný zákon“), zákona č. 129/1996 Z. z. o niektorých opatreniach na urýchlenie
prípravy výstavby diaľnic a ciest pre motorové vozidlá, v súlade s ustanoveniami § 108 ods. 2 písm. f), §
114 stavebného zákona, ako aj podľa § 46 a § 47 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní tak, že vo

verejnom záujme vyvlastňuje (dočasne obmedzuje vlastnícke právo vyvlastňovaného na 1 rok) pozemok
- parcelu registra E KN parcela č. XXX, orná pôda o výmere 15 045 m2, zapísanú na LV č. XXXX, v
katastrálnom území Ivanka pri H. (v zmysle geometrického plánu z 08.2014, diel č. 112 o výmere 270
m2, diel č. 113 o výmere 102 m2 a diel č. 132 o výmere 232 m2) spolu v podielovom spoluvlastníctve
spoluvlastníčky Q. T., rod. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX F., v spoluvlastníckom
podiele 1/12 z celku v prospech navrhovateľa (zložiteľa) - Národná diaľničná spoločnosť, a.s., IČO:

35 919 001, so sídlom Dúbravská cesta 14, Bratislava. Predmetné vyvlastnenie v zmysle ustanovenia
§ 108 ods. 2 písm. f) stavebného zákona bolo realizované za účelom vybudovania verejnoprospešnej
stavby ,,D1 Bratislava - Triblavina - napojenie na cestu I/61, 0 - etapa, katastrálne územie K. pri H.“.
Q. vyvlastňovaných spoluvlastníckych podielov bola stanovená znaleckým posudkom č. 9/2015, zo dňa
29.07.2015 vypracovaným K.. W. Z., znalcom z odboru stavebníctvo, odvetvie pozemné stavby a odhad
hodnoty nehnuteľností, vo výške 94,93 eur. Okresný úrad Bratislava, odbor výstavby a bytovej politiky

v predmetnom rozhodnutí o vyvlastnení uložil vyvlastniteľovi (zložiteľovi), aby náhradu za vyvlastnenie
zložil do úschovy na súde, v obvode ktorého sa nachádza nehnuteľnosť, a to do 21 pracovných dní odo
dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o vyvlastnení. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti
a ust. § 111 ods. 3 stavebného zákona v spojitosti s § 359 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok (ďalej len „CMP“) zložiteľ žiadal súd o prijatie náhrady za vyvlastnenie do súdnej úschovy.3. Podľa § 359 CMP, ak súd prijíma do úschovy veci v prípadoch ustanovených osobitným predpisom,
postupuje sa podľa ustanovení osobitného predpisu, a ak ho niet, postupuje sa podľa ustanovení tejto
hlavy, a to primerane podľa povahy úschovy a jej účelu.

4. Podľa § 111 ods. 3 stavebného zákona, ak v priebehu vyvlastňovacieho konania nedôjde medzi
doterajším vlastníkom a tými, ktorým na vyvlastňovanom pozemku alebo stavbe viaznu práva zanikajúce
vyvlastnením, k dohode o rozdelení náhrady, zloží navrhovateľ náhradu na súde, v ktorého obvode
pozemok alebo stavba leží; to isté platí, aj ak ide o záložné práva podľa osobitného predpisu.

5. Podľa § 121 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 543/2005 Z. z. o
Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy v
znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška MS SR č. 543/2005 Z. z.“), na úschovy súdu v trestnom
konaní a v občianskom súdnom konaní, s výnimkou úschov u súdneho komisára v konaní o dedičstve,
sa použijú ustanovenia tohto oddielu.

6. Podľa § 122 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z. z., súd prijme predmet do úschovy na základe
rozhodnutia vydaného podľa osobitného predpisu.

7. Podľa § 122 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z. z., do úschovy nemožno prijať listiny, ktorých obsah

súd nemôže posúdiť alebo odporuje zákonu, veci podliehajúce skaze a veci, ktoré pre ich povahu alebo
veľkosť nemožno uložiť v trezore súdu ani v banke alebo v pobočke zahraničnej banky a nepodarilo sa
pre ne nájsť iného vhodného uschovávateľa.

8. Podľa § 123 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z. z., prijaté peňažné prostriedky v hotovosti, cenné

papiere a iné hnuteľné veci, ktorých povaha to pripúšťa, sa uložia v trezore súdu.

9. Podľa § 123 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z. z., hnuteľné veci a peňažné prostriedky
uložené v trezore súdu sa najneskôr nasledujúci pracovný deň odovzdajú do úschovy v banke alebo
pobočke zahraničnej banky. Od tohto postupu možno upustiť, ak ide o úschovu vkladných knižiek so

zostatkami, ktoré v jednej veci nepresahujú v súčte 330 eur, iných cenných papierov znejúcich na
hodnotu nepresahujúcu v súčte 330 eur, drobných hnuteľných vecí nepatrnej hodnoty a peňažnej sumy,
ktorá v jednej veci nepresahuje hodnotu 100 eur. Celková peňažná suma v hotovosti, výška vkladu
na vkladných knižkách alebo vkladových listoch alebo hodnota cenných papierov uložených na súde
nesmie presiahnuť 330 eur.

10.Podľa§123ods.3vyhláškyMSSRč.543/2005Z.z.,hnuteľnéveciapeňažnéprostriedkyvhotovosti
z trezoru súdu sa ukladajú v banke alebo v pobočke zahraničnej banky na základe poukazu súdu, na
ktorom je odtlačok úradnej pečiatky súdu a podpis sudcu.

11. Podľa § 123 ods. 4 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z. z., tomu, kto skladá peňažné prostriedky v
hotovosti do úschovy, vyhotoví súd poukaz na vloženie peňažných prostriedkov na účet súdu v banke
alebo pobočke zahraničnej banky.

12. Súd nepreskúmava v konaní o úschovách pravdivosť údajov zložiteľa, ani okolnosti, ktoré sa týkajú

záväzkusamotného(čizáväzokexistuje,akájevýškazáväzku,čijezložiteľdlžníkomapríjemcaúschovy
veriteľom a pod.), ale skúma výhradne to, či zložiteľovo tvrdenie zodpovedá dôvodom pre zloženie
predmetu, resp. peňažnej sumy do úschovy podľa hmotného práva.

13. V danej veci zložitelˇ žiadal súd o prijatie peňažnej čiastky 94,93 eur do úschovy súdu ako náhrady za

vyvlastnenie v dočasnom zábere na 1 rok, nakoľko v čase začatia konania bola na LV č. XXXX zapísaná
k vlastníkovi Y. T. obmedzujúca poznámka spočívajúca v tom, že hodnovernosť údajov katastra bola
spochybnená z dôvodu duplicity vlastníctva jej spoluvlastníckeho podielu k príslušnému pozemku.
14. Súd konštatuje, že peniaze sú spôsobilým predmetom súdnej úschovy a dôvod úschovy uvedený v
návrhu zodpovedá dôvodom, za ktorých je možné peniaze do úschovy prijať.

15. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a cit. zákonné ustanovenia, súd rozhodol o prijatí peňažných
prostriedkov do súdnej úschovy tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a na ten účel
vyhotovil zložiteľovi poukaz, ktorý mu doručí súčasne s týmto uznesením.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia
na Okresnom súde Bratislava III písomne v dvoch vyhotoveniach. Sťažnosť môže podať ten, v koho

neprospech bolo uznesenie vydané.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné.