Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. apríl 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 8Csp/94/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719204175
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Bureš
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8719204175.4

Uznesenie

Okresný súd Poprad v spore žalobcu: BYTOVÝ PODNIK SVIT, s.r.o., so sídlom Štúrova 275/87, 059
21 Svit, IČO: 36 816 949, právne zast.: JUDr. Lenka Jamnická, advokátka, Alžbetina 416/30, 058 01
Poprad, IČO: 42 226 783, proti žalovanému: B. O., nar. XX.X.XXXX, bytom kpt. C. XX, XXX XX O., o
zaplatenie 1.555,75 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j ekonanie.

II. Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde dňa 7.9.2019 žalobu o zaplatenie 1.555,75 eur s príslušenstvom.

2. Na pojednávaní dňa 9.3.2020 žalobca uviedol, že navrhne zastaviť konanie, nakoľko pohľadávku

žalovaný spláca.

3. Skutočne podaním zo dňa 7.4.2020 vzal žalobca späť návrh na vydanie platobného rozkazu.

4. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca
môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9.Vkonaníbolžalovaný1/stranousporu,ktorázavinilazastaveniekonaniatým,žeuhradildlhpopodaní
žaloby. Voči žalovanému si žalobca nárok na náhradu trov konania neuplatnil. Žalovaný si taktiež nárok
na náhradu trov konania neuplatnil. Preto súd rozhodol tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov
konania voči žalovanému.

O výške trov konania priznaných žalovanej rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdnyPoučenie:

P o u č e n i e :
Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolaniedo15dníododňadoručeniauznesenianatunajšomsúde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.