Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. jún 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 0T/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320010100
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320010100.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné na hlavnom pojednávaní konanom dňa 03.06.2020 v Humennom samosudcom

JUDr. Ivanom Roháčom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný R. V. G. N. K. V., W.. XX.XX.XXXX U. L., M. F. G.. XX. W. XXXX/X,
Humenné, operátor výroby Z. L.,

- j e v i n n ý, ž e -

dňa 11.02.2020 v čase o 08.34 hodine ako vodič viedol osobné motorové vozidlo značky U. I. ev. číslo Q.-

D.pocesteII/XXXpoobciA.smeromnaobecM.,kdezaobcouA.bolzastavenýakontrolovanýhliadkou
Okresného dopravného inšpektorátu Humenné, kde pri kontrole vodič R. V. podrobený kontrole požitia
alkoholických nápojov dychovou skúškou el. meračom AlcoQuant 6020 plus, ktorú vykonal s pozitívnym
výsledkom a nameranou hodnotou 0,80 mg/l etanolu vo vydychovanom vzduchu a pri opakovanej
dychovej skúške mu bola nameraná hodnota 0,79 mg/l etanolu vo vydychovanom vzduchu, pričom po
zákonnom poučení sa na podrobenie lekárskemu vyšetreniu na zistenie alkoholu odberom krvi alebo
iného biologického materiálu nežiadal,

- t e d a -

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, zamestnanie alebo
inú činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

- č í m s p á c h a l -

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, 3, Trestného zákona, zohľadniac
poľahčujúcu okolnosť uvedenú v § 36 písm. l/, Trestného zákona, na trest odňatia slobody na 8 /osem/

mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm. a/ Trestného zákona súd podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody a
podľa § 50 ods.1 Trestného zákona a určuje skúšobnú dobu v trvaní 20 /dvadsať/ mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 3, Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá všetkých druhov na 6 /šesť/ rokov. o d ô v o d n e n i e :

Na základe dokazovania vykonaného na hlavnom pojednávaní po prednesení obžaloby samosudca
poučil obžalovaného o jeho právach a povinnostiach a taktiež aj v zmysle § 257 ods. 1 písm. a), b), c),

ods. 2, 3 a 4 Tr. por., po ktorom poučení obžalovaný prehlásil, že poučeniu porozumel.

Obžalovaný vyhlásil, že je vinný zo skutku, ktorý je uvedený v obžalobe prokurátorky Okresnej
prokuratúry v Humennom zo dňa 12.02.2020 sp. zn. 2Pv 98/20/7702-6. Svoje konanie ľutuje.

Keďže obžalovaný po zákonnom poučení vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku, ktorý sa mu kladie

za vinu v obžalobe prokurátorky, súd poučil obžalovaného v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por.:
písm. c) - či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, udáva, že áno, rozumie, čo
sa mu kladie za vinu zo samostatného skutku,
písm. d) - či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol s ním radiť o spôsobe obhajoby, uviedol, že áno, boli

mu poskytnuté všetky práva na obhajobu a mohol sa radiť s obhajcom
písm. f) - či rozumie právnej kvalifikácii skutku, udáva, že áno, rozumie právnej kvalifikácii trestného činu
písm. g) - či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený
za vinu, udáva, že áno, bol uzrozumený s trestnými sadzbami
písm. h) - či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa mu kladie za vinu, udáva,

že áno, dobrovoľne sa priznal ku skutku.

Súd dal v zmysle § 257 ods. 6 Tr. por. slovo prokurátorovi, aby zaujal stanovisko k vyhláseniu
obžalovaného. Prokurátor uviedol, že nemá pripomienky a navrhuje vyhlásenie obžalovaného prijať.

Na základe uvedeného súd podľa § 257 ods. 7 Tr. por. rozhodol, že prijíma vyhlásenie obž. R. V., že
je vinný zo skutku, ktorého sa mal dopustiť dňa 11.02.2020 v čase o 08.34 hod. na tom skutkovom
základe, ako je uvedené v obžalobe prokurátorky č. 2Pv 98/20/7702-6 zo dňa 12.02.2020. V zmysle
§ 257 ods. 8 Tr. por. súd považoval dokazovanie v rozsahu ohľadne viny obžalovaného za skončené
a vykonal iba dokazovanie ohľadom trestu, keďže obžalovaný sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za

spáchaný skutok.

Obž. R. V. svojím konaním uvedeným vo výrokovej časti tohto rozsudku, teda tým, že vykonával v
stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri ktorej by mohol
ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, naplnil všetky znaky skutkovej

podstaty prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona a to tak po
stránke subjektívnej ako aj objektívnej.

Z registra trestov vyplýva, že obžalovaný bol doposiaľ dvakrát súdne trestaný. Naposledy bol odsúdený
tiež pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, za ktorý mu bol

trestným rozkazom zo dňa 17.09.2014 sp.zn. XT XX/XXXX uložený peňažný trest vo výške 400 eur
a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na 20 mesiacov. Na páchateľa sa hľadí, akoby nebol
odsúdený.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,

zavinenie, pohnútku, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery, ako aj možnosti jeho
nápravy. U obžalovaného bola zistená poľahčujúca okolnosť § 36 písm. l/ Tr. zák., teda že k spáchaniu
skutku sa dobrovoľne priznal, oľutoval ho. Bolo tak v súlade so zákonom za použitia § 289 ods. 1 použiť
úpravu trestnej sadzby podľa § 38 ods. 2, 3 Tr. zák.. Na základe týchto skutočností súd za použitia §
38 ods. 2, 3 Tr. zák. uložil obžalovanému trest odňatia slobody vo výmere 8 ( osem ) mesiacov, výkon

ktorého podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 20 ( dvadsať) mesiacov. S prihliadnutím na účel
trestu, samotnú osobu obžalovaného a jeho pomery súd dospel k záveru a vnútornému presvedčeniu,
že výchovný účel u obžalovaného môže splniť aj hrozba nepodmienečného trestu odňatia slobody, lebo
aj takto uložený trest považuje za dostačujúci, ktorý bude na obžalovaného pôsobiť v tom smere, že si
uvedomí nesprávnosť svojho konania a v budúcnosti sa už nedopustí nielen podobnej ale akejkoľvekprotispoločenskej činnosti. Súd má za to, že takýto trest je podľa názoru súdu na nápravu obžalovaného
postačujúci.

S ohľadom na skutočnosť, že obžalovaný pod vplyvom alkoholických nápojov, teda v stave vylučujúcom
spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, vykonával činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť
život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, bol už za taký trestný čin odsúdený,
súd považoval za potrebné obžalovanému uložiť aj trest zákazu činnosti a preto podľa § 61 ods. 1, 3 Tr.
zák. uložil obžalovanému aj trest zákazu činnosti, a to zákaz činnosti viesť motorové vozidlá všetkých

druhov na 6 ( šesť ) rokov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný

pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o
zhabaní veci, obhajca, zákonný zástupca a orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately za
mladistvého obžalovaného. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa

odvolania výslovne vzdať.