Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. jún 2020

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2018200022
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2020:2018200022.3

Opravné uznesenie

Krajský súd v Trnave, ako súd správny, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Lacza a
sudcov JUDr. Anity Filovej a JUDr. Ľubomíra Bundzela, v právnej veci žalobcu Okresné stavebné bytové
družstvo, Dunajská Streda, so sídlom Kúpeľná ulica 33, 929 01 Dunajská Streda, IČO: 00 170 674,
právne zastúpený advokátskou kanceláriou VALACHOVIČ & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Mostová
2, 811 02 Bratislava, proti žalovanému Okresný úrad Trnava, odbor opravných prostriedkov, referát

katastra nehnuteľností, so sídlom Vajanského 2, P.O.BOX 3, 917 02 Trnava, za účasti spoločnosti
PRIVATE REAL, s.r.o., so sídlom Tehelná 7296/9A, 917 01 Trnava, IČO: 50598 864, právne zastúpený
spoločnosťou SOPKO LEGAL, s.r.o., so sídlom Paulínska 24, 917 01 Trnava, IČO: 47 631 741, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-TT-OOP5-2017/027577 Xo 12/2017 zo dňa
15.11.2017, takto

r o z h o d o l :

Správny súd o p r a v u j e záhlavie uznesenia č. k. 14S/7/2018-242 z 2. septembra 2019 tak, že

preskúmavané rozhodnutie má byť správne označené: „č. OU-TT-OOP5-2017/027577 Xo 12/2017“.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Žalobou zo dňa 19.1.2018, doručenou na Krajský súd v Trnave dňa 22.1.2018 sa Okresné stavebné
bytové družstvo Dunajská Streda prostredníctvom právneho zástupcu domáha zrušenia rozhodnutia
žalovaného č. OU-TT-OOP5-2017/027577 Xo 12/2017 zo dňa 15.11.2017 a rozhodnutia Okresného

úradu Dunajská Streda, katastrálneho úradu č. X 75/2017 zo dňa 3.7.2017.

2.
Správny súd v predmetnom konaní rozhodoval o správnej žalobe a uznesením č. k. 14S/7/2018-242
z 2.septembra 2019, ktorým správny súd správnu žalobu odmietol. Zároveň rozhodol, že žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania a vrátil súdny poplatok. Proti rozhodnutiu

správneho súdu podal žalobca kasačnú sťažnosť a vec bola predložená Najvyššiemu súdu Slovenskej
republiky ako kasačnému súdu.

3.
Následne kasačný súd zistil, že v záhlaví správneho rozhodnutia správny súd riadne neoznačil
prejednávanú vec podľa ustanovenia § 139 ods.1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok

v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“), nesprávne uviedol označenie preskúmavaného
rozhodnutia žalovaného orgánu verejnej správy „č. OU-TT-OOP5-2017/027577 Xo 12/2017“ uviedol
len „č. OU-TT-OOP5-2017/027577“.

4.
V záhlaví predmetného uznesenia bolo nesprávne uvedené označenie preskúmavaného rozhodnutia

žalovaného orgánu verejnej správy „č. OU-TT-OOP5-2017/027577“ v dôsledku chyby v písaní, pričomsprávne mala byť prejednávaná vec označená ako preskúmavané rozhodnutie žalovaného orgánu
verejnej správy: „č. OU-TT-OOP5-2017/027577 Xo 12/2017“.

5.
Podľa § 143 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správny súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1.

6.
Nakoľko pri písomnom vyhotovení uznesenia č. k. 14S/7/2018-242 z 2.septembra 2019 došlo k zrejmej
chybe v písaní v záhlaví predmetného uznesenia, tunajší správny súd v zmysle § 143 SSP rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

7.
Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s
§ 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote jedného mesiaca
odo dňa doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na
Najvyšší súd SR.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,
ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí
podaniapodľa §57SSPuviesťoznačenienapadnutéhorozhodnutia,údaj,kedynapadnutérozhodnutie
bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z
akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný

návrh).

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné

podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
je žalovaným Centrum právnej pomoci.