Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. február 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Cb/39/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119356301
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:6119356301.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Gabrielou Kyseľovou, v právnej veci žalobcu: Mesto

Námestovo, so sídlom Cyrila a Metoda 329/6, 029 01 Námestovo, IČO: 00 314 676, právne zastúpený:
JUDr. Jozef Polák, advokát so sídlom Aleja Slobody 1890/50, 026 01 Dolný Kubín, proti žalovanému: D
O P S T A V - obchodná a stavebná spoločnosť s.r.o., so sídlom Stará Ves 271, 029 53 Breza, IČO: 36
394 947, právne zastúpený: JUDr. Anton Tabačák, PhD., advokát so sídlom 027 42 Oravský Biely Potok
82, IČO: 42 221 919, v konaní o zaplatenie 17 400 Eur s príslušenstvom, dopĺňacím rozsudkom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náklady spojené s uplatnením pohľadávky 40,-Eur
v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboupodanouna(upomínacom)súdedňa22.11.2019žalobcažiadal,abysúdzaviazalžalovaného

na zaplatenie istiny vo výške 17 400 eur s úrokom z omeškania 8 % ročne z dlžnej sumy od 19.06.2019
do zaplatenia a na náhradu trov konania titulom uzatvorenej Zmluvy o dielo č. A 122018.

2. O podanej žalobe rozhodol súd rozsudkom zo dňa 15.01.2020, č.k. 5Cb/39/2019-76 tak, že
žalovaného zaviazal povinnosťou zaplatiť sumu 17 400 eur spolu s úrokom z omeškania 8 % ročne z
dlžnej sumy od 19.06.2019 do zaplatenia a priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania (v rozsahu
100 %).

3. Súd v rozsudku nerozhodol o paušálnych nákladoch spojených s uplatnením pohľadávky, ktoré si
žalobca uplatnil podanou žalobou s odkazom na § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka vo výške 40 eur.

4. Podľa § 212 ods. 1 veta prvá CSP rozsudkom sa rozhoduje o celej prejednávanej veci.

5. Podľa § 225 ods. 1 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o

predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

6. Podľa § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

7. Podľa § 225 ods. 3 CSP návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov

pôvodného rozsudku.

8. Vzhľadom na to, že prvostupňový súd nerozhodol o celej prejednávanej veci a to o nároku žalobcu na
paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur, ktorý nárok žalobcoviprislúcha s odkazom na § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka, doplnil rozsudok, ktorý ešte nenadobudol
právoplatnosť tak, že vydal podľa § 225 ods. 1 a 2 veta prvá CSP tento dopĺňací rozsudok, ktorým
uplatnený nárok na paušálnu náhradu trov konania vo výške 40 eur žalobcovi priznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.