Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. január 2020

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Cb/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2516200532
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2020:2516200532.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnom spore žalobcu: AIG Europe Limited, číslo spoločnosti 01486260, so
sídlom The AIG Building, 58 Fenchurch Street, Londýn EC3M 4AB, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie
a Severného Írska, v mene ktorej na území Slovenskej republiky koná AIG Europe Limited, pobočka
poisťovne z iného členského štátu, IČO 47 241 128, so sídlom AC Diplomat, Palisády 29, Bratislava,
Slovenská republika, zast. spoločnosťou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., IČO 36 862 711, so sídlom

Šoltésovej 14, Bratislava, Slovenská republika, proti žalovanému: TZB Group, s. r. o., IČO 45 694 818,
so sídlom Javorová 2877/9, Piešťany, Slovenská republika, o zaplatenie 900,- eur s príslušenstvom,
o návrhu právneho zástupcu žalobcu na opravu záhlavia rozsudku Okresného súdu Piešťany č. k.
4Cb/21/2016-60 zo dňa 23.03.2018 t a k t o

r o z h o d o l :

I. V záhlaví rozsudku Okresného súdu Piešťany č. k. 4Cb/21/2016-60 zo dňa 23.03.2018 o p r a v u
j e označenie právneho zástupcu žalobcu t a k t o: "SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., IČO 36 862 711,

so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava".

II. V záhlaví rozsudku Okresného súdu Piešťany č. k. 4Cb/21/2016-60 zo dňa 23.03.2018 o p r a v u j
e žalovanú sumy t a k t o: "..., o zaplatenie 900,- eur ...".

III. Rozsudok Okresného súdu Piešťany č. k. 4Cb/21/2016-60 zo dňa 23.03.2018 zostáva v ostatných
častiach n e z m e n e n ý.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 22.01.2016 (došlou súdu dňa 29.01.2016) domáhal, aby
súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 900,- eur s 8,25%-ným ročným úrokom z
omeškania zo sumy 525,- eur od 15.02.2014 do 22.05.2015, s 8,25%-ným ročným úrokom z omeškania
zo sumy 375,- eur od 23.05.2015 až do zaplatenia a s 8,15%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy

525,- eur od 02.07.2014 až do zaplatenia (titulom nároku žalobcu na poistné podľa poistnej zmluvy č.
2212058113, uzatvorenej sporovými stranami dňa 02.01.2013) a nahradiť mu trovy konania.

2. Podľa ust. § 473 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (účinný od 01.07.2016, ďalej len
"CSP"), zrušuje sa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších zákonov.

3. Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti. (2) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona, zostávajú zachované. [§ 470 ods. 1 a ods. 2 veta prvá CSP]

4. Rozsudkom (pre zmeškanie) č. k. 4Cb/21/2016-60 zo dňa 23.03.2018 (právoplatným dňom
04.05.2018 a vykonateľným dňom 08.05.2018) súd (výrokom I.) žalovanému uložil povinnosť zaplatiť

žalobcovi sumu 900,- eur s 8,25%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 525,- eur od 15.02.2014
do 22.05. 2015, s 8,25%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 375,- eur od 23.05. 2015 aždo zaplatenia a s 8,15%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 525,- eur od 02.07.2014 až do
zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku a (výrokom II.) žalobcovi priznal proti žalovanému
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

5. Súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. (2) Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú
sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. [§ 234 CSP]

6. Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé

nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. [§ 224 CSP]

7. Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 12.06.2018 (došlým súdu dňa 13.06. 2018) žiadal, aby
súd za použitia ust. § 164 CSP opravil zrejmé chyby v písaní, spočívajúce v nesprávnom uvedení IČO
právneho zástupcu žalobcu, keď namiesto nesprávneho "36 268 711" správne malo byť "36 862 711"
a vo výške žalovanej istiny, keď nesprávne bola uvedená suma "8 467,71 eura", pričom správne mala

byť uvedená suma "900,- eur".

8. Súd zistil (z výpisu z obchodného registra a z podanej žaloby s prílohami), že žiadosť právneho
zástupcu žalobcu na opravu záhlavia cit. rozsudku je v plnom rozsahu dôvodná, nakoľko pri
vyhotovovaní rozsudku skutočne došlo k namietaným zrejmým chybám v písaní tak, ako to právny

zástupca v návrhu na opravu záhlavia rozsudku uviedol, preto bolo potrebné chybu v písaní v záhlaví
predmetného rozsudku opraviť tak, ako je to uvedené vo výrokoch I. a II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia j e p r í p u s t n éo d v o l a- n i e. (§ 357 písm. f/ CSP)

Proti výroku III. tohto uznesenia n i e j e p r í p u s t n éo d v o- l a n i e. (§ 357 CSP a contrario)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. [§ 362 ods. 1 veta prvá CSP]

O odvolaní rozhoduje krajský súd. [§ 34 (časť vety po čiarku) CSP]
(tu: Krajský súd v Trnave)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. [§ 358 CSP]

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. [§ 359 CSP]

Podanie je úkon určený súdu. (2) Podanie vo veci samej je najmä (...), odvolanie, (...). [§ 123 CSP]

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. [§ 125 CSP]

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a/ ktorému súdu je určené,
b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje a e/ podpis. (2) Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. [§ 127 CSP]

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). [§ 363 CSP]Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. [§ 364 CSP]

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. [§ 365 ods. 1 CSP]
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. [§ 365 ods. 2 CSP]

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. [§ 365 ods. 3 CSP]

Prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia, popretie
skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany na
vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky. [§ 149 CSP]

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak: a/ sa týkajú procesných podmienok, b/
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c/ má byť nimi preukázané, že v
konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d/ ich odvolateľ
bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. [§ 366 CSP]

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. [§ 367 ods. 1 CSP]

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho
podať znova. (2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane,

ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého
rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (3) Ak
sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (4) Ak sa
odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. [§ 369 CSP]