Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. február 2020

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/26/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118258731
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šabla
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6118258731.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubomíra
Šablu a sudcov JUDr. Zity Nagypálovej a JUDr. Dušana Ďuriana ako členov senátu, v spore žalobcu:
Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava,
IČO:31320155,zastúpenýJUDr.JánomŠoltésom,advokátom,AdvokátskakanceláriasosídlomMýtna
48, P. O. BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovaným: 1/ M. S., nar. XX. XX. XXXX a 2/ Z. S., nar. XX.

XX. XXXX, obaja bytom X. XXX/XX, XXX XX C., v konaní o zaplatenie 7 446,37 Eur s príslušenstvom,
o odvolaní žalovaných 1/ a 2/ proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 13Csp/49/2018 - 87
zo dňa 06. novembra 2018 ako súdu prvej inštancie, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a, aby z konania vystúpil žalobca Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s.,
sosídlomMlynskénivy1,82990Bratislava,IČO:31320155anajehomiestovstúpilaspoločnosťIntrum
Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajskému súdu v Banskej Bystrici bola dňa 15. 10. 2019 predložená vec žalobcu: Všeobecná úverová
banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155,
vtedy zastúpený: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47
255 706, proti žalovaným: 1/ M. S., nar. XX. XX. XXXX a 2/ Z. S., nar. XX. XX. XXXX, obaja bytom
X. XXX/XX, XXX XX C., v konaní o zaplatenie 7 446,37 Eur s príslušenstvom, vedená na Okresnom

súde Banská Bystrica sp. zn. 13Csp/49/2018 za účelom rozhodnutia o odvolaní žalovaných 1/ a 2/ proti
rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 13Csp/49/2018 - 87 zo dňa 06. novembra 2018.

2. Následne doručil žalobca súdu prvej inštancie návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu na
základe toho, že uzatvoril ako postupca s obchodnou spoločnosťou Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom
Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto IČO: 35 831 154 ako postupníkom dňa 19. 08.

2019 zmluvu o postúpení pohľadávok, ktorou bola voči žalovaným 1/ a 2/ postúpená pohľadávka s prísl.,
ktorá je predmetom tohto súdneho konania. Táto spoločnosť súhlasila s tým, že namiesto doterajšieho
žalobcu vstúpi do konania ako nový žalobca. K návrhu žalobca pripojil zmluvu o postúpení pohľadávok a
oznámenie o postúpení pohľadávky žalovaným 1/ a 2/. Uvedené podklady predložil súd prvej inštancie
odvolaciemu súdu dňa 15. 10. 2019.

3. Podľa § 378 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s . p.“) na konanie na odvolacom súde
sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 80 ods. 1 C. s. p., ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod
alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na

jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené
alebo na koho prešli.5. Podľa § 80 ods. 2 C. s. p. súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto

žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

6. Podľa § 80 ods. 3 C. s. p. ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

7. Na základe vyššie uvedených skutočností a predložených listinných dôkazov má odvolací súd za to,

že po začatí konania došlo k prevodu pohľadávky s prísl. na obchodnú spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o.,
so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto IČO: 35 831 154, žalobca navrhol
zmenu na strane žalobcu a spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o. výslovne vyjadrila so zmenou na strane
žalobcu súhlas, a preto odvolací súd v súlade s citovanými ustanoveniami zákona rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

8. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C. s. p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v § 421 odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) C. s. p. (§ 421 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C. s. p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C. s. p.); na určenie výšky
minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C. s. p.).

Dovolanie môže podať strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C. s. p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C. s. p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C .s p.)

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C. s. p.)

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C. s. p.).