Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. marec 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 29CbZm/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116230144
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Varečka

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4116230144.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., IČO: 31 575 951, so sídlom

Hodžova 11, 010 11 Žilina, , zast. advokátom: SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., IČO: 36 853 186, so
sídlom Štefánikova 8, 811 05 Bratislava, proti žalovanému: K. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/
XX, XXX XX T. - R.
o zaplatenie zmenkovej sumy 32.708,36 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 32.708,36 eur spolu s úrokom vo výške 6%
ročne zo zmenkovej sumy 32.708,36 eur od 08.10.2016 až do zaplatenia, odmenu vo výške jednej tretiny
percenta zmenkovej sumy 109,03 eur, a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Sberbank Slovensko, a.s., IČO: 17 321 123 so sídlom Vysoká 9, 810 00 Bratislava,
sa svojou žalobou zo dňa 14.11.2016 domáhal voči žalovanému v 1.rade: BILSTAV s.r.o., IČO: 36 740
250,sosídlomViničná5549,94064NovéZámkyažalovanémuv2.rade:C.R.,nar.XX.XX.XXXX,bytom
E., XXX XX T., zaplatenia zmenkovej sumy 32.708,36 eur s príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnil
tým, že žalobca ako banka poskytol žalovanému v 1.rade kontokorentný úver vo výške 35.000,-
eur. Ako prostriedok zabezpečenia úveru bola vystavená žalovaným v 1.rade vlastná blankozmenka

zo dňa 11.02.2015 na rad pôvodného žalobcu. Blankozmenku zo dňa 11.02.2015 avaloval Jaroslav
Bilko. Pôžička nebola riadne splácaná, a preto bola vyhlásená predčasná splatnosť úveru. Zároveň
pôvodný žalobca vyplnil blankozmenku zo dňa 11.02.2015. Do dnešného dňa nebolo na zmenku zo dňa
11.02.2015 nič plnené.

2. K žalobe žalobca pripojil:
- zmenka zo dňa 11.02.2015,

- úverová zmluva,
- úrokové sadzby,
- dohoda o vyplňovacom práve k blankozmenke,
- vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru s dokladmi o ich doručení.
3. Na základe žaloby a pripojených listinných dôkazov súd vo veci vydal dňa 20.12.2016 platobný rozkaz
č.k. 29CbZm/17/2016-26. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému v 1.rade ani žalovanému v
2.rade. Súd zistil, že pôvodný žalovaný v 2.rade Jaroslav Bilko nar. 16.03.1973, zomrel po začatí konania

dňa 15.12.2016 v Bratislave.

4. Podľa § 266 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) platobný rozkaz
spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.5. Podľa § 266 ods. 2 CSP na doručovanie platobného rozkazu sa nepoužijú ustanovenia § 111 ods.3
a § 116.

6. Podľa § 266 ods. 3 CSP ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

7. Dňa 11.08.2017 podal súčasný žalobca Prima banka Slovensko, a.s. návrh na rozhodnutie o

procesnom nástupníctve na súčasného žalobcu. Svoj návrh odôvodnil tým, že s účinnosťou od
01.08.2017 došlo k zániku pôvodného žalobcu Sberbank Slovensko, a.s. jeho zlúčením s nástupníckou
obchodnou spoločnosťou Prima banka Slovensko, a.s. (§64 CSP).

8. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.

9.Podľa§65ods.1CSPprávnynástupcapodľa§63a§64prijímastavkonaniakudňuzánikuprocesnej
subjektivity svojho predchodcu.
10. Podľa § 63 ods.1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,

súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

11. Podľa § 63 ods.2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

12.UznesenímOkresnéhosúduNovéZámkyzodňa02.07.2018,č.k.16D/1718/2016-91,Dnot15/2017,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 02.07.2018, bolo rozhodnuté v dedičskej veci po poručiteľovi C.,
nar. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel XX.XX.XXXX. Podľa tohto uznesenia pohľadávku v prospech Sberbank
Slovensko, a.s. z titulu zmenky vystavenej dňa 11.02.2015 nadobudla K. R., nar. XX.XX.XXXX, v celosti.

13. Podľa § 470 ods.1 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“) dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané
náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou
smrťou.
14. Podľa § 470 ods.2 Občianskeho zákonníka ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho

pohrebu a za dlhy podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli k celému dedičstvu.
15. Uznesením zo dňa 09.05.2019 č.k. 29CbZm/17/2016-70, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
25.06.2019, súd:
- zrušil platobný rozkaz zo dňa 20.12.2016 v plnom rozsahu,
- konanie voči žalovanému v 1.rade BILSTAV s.r.o. zastavil v celom rozsahu,

- súd v konaní pokračoval s právnym nástupcom pôvodného žalobcu Sberbank Slovensko a.s. -
obchodnou spoločnosťou Prima banka Slovensko, a.s.,
- súd v konaní pokračoval s dedičom - právnym nástupcom pôvodného žalovaného v 2.rade Jaroslav
Bilko - s jeho dedičkou Angelikou Bilkovou.
16. Po právoplatnosti uznesenia zo dňa 09.05.2019 sa stal žalobcom Prima banka Slovensko, a.s. a

žalovaným Angelika Bilková.
17. Dňa 17.07.2019 súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 29CbZm/17/2016-83, ktorý sa nepodarilo
doručiť žalovanému Angelika Bilková.
18. Uznesením zo dňa 18.10.2019, č.k. 29CbZm/17/2016-98, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
12.11.2019, súd zrušil platobný rozkaz zo dňa 17.07.2019 v plnom rozsahu.

19. Žalovaný Angelika Bilková, sa k žalobe zo dňa 14.11.2016 nevyjadrila, hoci jej žaloba bola riadne
doručená náhradným spôsobom.
20. Súd vo veci nariadil ústne pojednávanie na deň 13.03.2020, na ktoré sa dostavil právny zástupca
žalobcu. Žalovaná Angelika Bilková mala doručenie predvolania vykázané prostredníctvom Pošty
Slovenskej republiky dňa 26.02.2020.

21. Súd vykonal dokazovanie prednesom právneho zástupcu žalobcu, ako aj oboznámením sa s
nasledovnými listinnými dôkazmi:
- žaloba č.l.1-3,
- zmenka č.l. 4,- osvedčenie o registrácii č.l. 5-7,
- úverová zmluva č.l. 8-12,
- dohoda o vyplňovacom práve k blankozmenke č.l. 13-14,

- vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru č.l. 15-18,
- platobný rozkaz č.l. 26,
- zisťovanie pobytu žalovaného v 2.rade č.l. 29-30,69, 87-93, 97, 106,
- výpis z OR č.l. 31, 36,40,64-68, 94,95,
- procesný návrh č.l. 39,

- dedičské rozhodnutie č.l. 48-63, 75-82,
- uznesenie č.l. 70-72,
- platobný rozkaz č.l. 83-84,
- uznesenie č.l. 98-99,
- zápisnica o pojednávaní č.l.108-112.
a zistil nasledovný, skutkový a právny stav.

22. Pôvodný žalobca ako veriteľ - banka uzatvoril dňa 11.02.2018 so spoločnosťou BILSTAV s.r.o.
ako klientom zmluvu o kontokorentnom úvere č.KM15011551. Jednalo sa o úver pre podnikateľa vo
výške 35.000,- eur. Ako prostriedok zabezpečenia tohto úveru bola vystavená spoločnosťou BILSTAV
s.r.o. blankozmenka zo dňa 11.02.2015. Vystaviteľom blankozmenky bola spoločnosť BILSTAV s.r.o.,

avalistom na zmenke bol vtedajší konateľ a spoločník spoločnosti C. R., nar. XX.XX.XXXX. Vzhľadom
k tomu, že úver nebol riadne splácaný, pôvodný žalobca Sberbank Slovensko, a.s. pristúpil k vyplneniu
blankozmenky zo dňa 11.02.2015 tak, že ako zmenkovú sumu vyplnil údaj 32.708,36 eur a ako dátum
splatnosti vyplnil údaj 07.10.2016. Pôvodný žalobca oznámil predčasnú splatnosť úveru listom zo dňa
05.09.2016 spoločnosti BILSTAV s.r.o. ako aj Jaroslavovi Bilkovi. BILSTAV s.r.o. a ani Jaroslav Bilko na

zmenku zo dňa 11.02.2015 nič nezaplatili.

23. Predmetom konania sp. zn. 29CbZm/17/2016 sú práva a povinnosti strán tohto konania zo zmenky,
ktorú vystavila spoločnosť BILSTAV s.r.o. dňa 11.02.2015 v Nových Zámkoch. Jedná sa o:
- zabezpečovaciu zmenku,

- vlastnú zmenku - "bez protestu".
24.NáležitostivlastnejzmenkysúuvedenévČlánkuI.§75zákonazmenkovéhoašekovéhoč.191/1950
Zb. (ďalej len "ZZŠ").

25. Podľa Článku I. § 75 ZZŠ vlastná zmenka obsahuje:

1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v
ktorom je táto listina spísaná;
2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;
3. údaj zročnosti;
4. údaj miesta, kde sa má platiť;

5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť;
6. dátum a miesto vystavenia zmenky;
7. podpis vystaviteľa.

26. Zmenka má nasledovné náležitosti podľa Článku I. § 75 ZZŠ:

1. Zmenka má zákonné označenie, že ide o zmenku pojaté do vlastného textu listiny v
slovenskom jazyku " za túto zmenku zaplatím " (Článok I. § 75 bod 1. ZZŠ).
2. Zmenka obsahuje "bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu" 32.708,36 eur
slovom a aj v číslach (Článok I. § 75 bod 2. ZZŠ).

3. Zmenka obsahuje údaj zročnosti (splatnosti) - 7.októbra 2016 ( Článok I. § 75 bod 3. ZZŠ).
4. Zmenka obsahuje údaj miesta, kde sa má plniť - u pôvodného žalobcu (Článok I. § 75 bod 4. ZZŠ).
5. Zmenka obsahuje meno toho, komu alebo na rad koho sa má plniť - na rad: pôvodného žalobcu
(Článok I. § 75 bod 5. ZZŠ).
6. Zmenka obsahuje dátum a miesto vystavenia zmenky - v Nových Zámkoch, dňa 11.február 2015

(Článok I. § 75 bod 6. ZZŠ).
7. Zmenka je podpísaná konateľom BILSTAV s.r.o. - Jaroslav Bilko vpravo dole na zmenke (Článok I.
§ 75 bod 7. ZZŠ).27. V ľavo na zmenke je prehlásenie o avale:
- pôvodný žalovaný v 2.rade Jaroslav Bilko.

28. Podľa Článku I. § 10 (Blankozmenka) ZZŠ ak nebola zmenka, ktorá bola pri vydaní neúplná,
vyplnená tak, ako bolo dohodnuté, nemôže sa namietať majiteľovi zmenky, že tieto ujednania neboli
dodržané, iba ak majiteľ nadobudol zmenku v zlej viere alebo sa pri nadobudnutí zmenky previnil hrubou
nedbanlivosťou.

29. Podľa Článku I. § 17 (Námietky dlžníkov) ods. 1 prvá veta ZZŠ kto je žalovaný zo zmenky,
nemôže robiť majiteľovi námietky, ktoré sa zakladajú na jeho vlastných vzťahoch k vystaviteľovi alebo k
predchádzajúcim majiteľom, iba ak majiteľ pri nadobudnutí zmenky jednal vedome na škodu dlžníka.

30. Podľa Článku I § 30 ( Predpoklady ) ods. 1 ZZŠ zaplatenie zmenky môže byť pre celý zmenkový
peniaz alebo pre jeho časť zaručené zmenkovým rukojemstvom.

31. Podľa Článku I. § 30 ( Predpoklady ) ods. 2 ZZŠ túto záruku môže dať tretia osoba alebo aj ten,
kto sa už na zmenku podpísal.

32. Podľa Článku I § 31 ( Forma ) ods. 1 ZZŠ rukojemské prehlásenie sa píše na zmenku alebo na

prívesok.

33. Podľa Článku I § 31 ( Forma ) ods. 2 ZZŠ rukojemstvo sa vyjadruje slovami „ako rukojemca“ alebo
inou doložkou rovnakého významu; rukojemca ju podpíše.

34. Podľa Článku I § 32 ( Záväzok rukojemcu ) ods. 1 ZZŠ zmenkový rukojemca je zaviazaný ako ten,
za koho sa zaručil.

35. Podľa Článku I § 32 ( Záväzok rukojemcu ) ods. 3 ZZŠ ak zaplatí zmenkový rukojemca zmenku
nadobúdaprávazozmenkyprotitomu,zakohosazaručil,aprotivšetkým,ktorísútejtoosobezmenečne

zaviazaní.

36. Podľa § 497 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OZ“) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech
peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a

zaplatiť úroky.

37. ZZŠ neobsahuje definíciu vlastnej zmenky (ani zmenky cudzej). Právna prax zmenku definuje ako
dlžnícky cenný papier vystavený vo forme stanovenej zákonom (ZZŠ), ktorým sa určité osoby zaväzujú
majiteľovi zmenky zaplatiť v určitom mieste a v určitom čase istú peňažnú sumu s tým, že ide o záväzky

priame, bezpodmienečné, nesporné a abstraktné. Zmenka je dokonalý cenný papier, tzv. skriptúra. To
znamená, že práva a povinnosti zo zmenkových vzťahov sú definované práve len a len zmenkovou
listinou, zápismi (doložkami, poznámkami) na nej uvedenými, a tiež, že môžu existovať len spolu s touto
listinou.

38. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že pôvodný žalobca Sberbank Slovensko, a.s.
poskytol pôvodnému žalovanému v 1.rade BILSTAV s.r.o. dňa 11.02.2015 kontokorentný úver vo výške
35.000,- eur. Ako prostriedok zabezpečenia vrátenia úveru BILSTAV s.r.o. podpísal zmenku zo dňa
11.02.2015, pričom avalistom bol Jaroslav Bilko. Úver nebol riadne splácaný, bola vyhlásená predčasná
splatnosť úveru a pôvodný žalobca vyplnil blankozmenku. Na zmenku zo dňa 11.02.2015 nebolo nič

zaplatené. Medzičasom sa stal žalobcom Prima banka Slovensko, a.s. a jediným žalovaným dedič
Jaroslava Bilka, Angelika Bilková. Angelika Bilková nepreukázala preplatenie zmenkovej sumy, a to ani
čiastočne.

39. Súd dospel k záveru, že uplatňovaný nárok žalobcu zodpovedá v časti o zaplatenie zmenkovej istiny,

zmenkovej odmeny a zákonného zmenkového úroku ustanoveniam Článku I. § 48 ods. 1 a § 75 ZZŠ.40. Súd teda zmenku zo dňa 11.02.2015 vyhodnotil tak, že má všetky zákonom vyžadované náležitosti
vlastnej zmenky podľa Článku I. § 75 ZZŠ a dospel k záveru, že zmenka je platná. Žalobca má z tejto
zmenky všetky nároky v zmysle prvého postihu.

41. Podľa Článku I. § 48 (Prvý postih) ods. 1 ZZŠ majiteľ môže postihom žiadať:
1. zmenkový peniaz, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokmi, ak boli dohodnuté;
2. šesťpercentný úrok odo dňa splatnosti;
3. útraty protestu a podaných správ, ako aj ostatné útraty;

4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkového peniazu alebo v nižšie dohodnutej výške.

42. Žalobca má titulom prvého postihu podľa Článku I. § 48 ZZŠ nárok na zaplatenie voči žalovanému:
A. zmenkovej sumy 32.708,36 eur,
B. šesťpercentného úroku zo zmenkovej sumy 32.708,36 eur od 08.10.2016 až do zaplatenia,
C. odmeny vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy 109,03 eur.

43. Žalovaný Angelika Bilková nepreukázala preplatenie zmenky zo dňa 11.02.2015 a to ani čiastočne.

44. Súd na základe uvedeného rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.

45. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP.

46. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

47 .Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

48. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

49. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že žalobcovi, ktorý mal plný úspech v konaní,
priznal náhradu trov konania v plnej výške. Po právoplatnosti tohto rozsudku rozhodne o výške trov
konania samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku sa možno odvolať do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne dvojmo na

podpísanom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Podľa zákona č. 62/2020 Zz o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej

nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony
pätnásťdňová lehota na podanie odvolania nemôže začať plynúť skôr ako dňom 01.05.2020.