Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. máj 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120208172
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Ľuptáková Klimová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120208172.2

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavprávnejvecižalobcuM.S.Group,a.s.,sosídlomZvolenskácesta15,974
01 Banská Bystrica, IČO: 31 586 791, zastúpený JUDr. Petrom Petríkom, advokátom so sídlom Ruttkaya
Nedeckého 12, 974 01 Banská Bystrica proti žalovanému Spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových
priestorovOÁZA,sosídlomUl.29.augusta1499,97401BanskáBystrica,adresanadoručovanieUl.29.
augusta 20-22, Trieda SNP 29-31, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 31 095 607, o návrhu prehlasovaného

vlastníka nebytového priestoru, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, doručeným súdu dňa 17. 01.

2020, domáhal v zmysle § 14a ods. 8 veta tretia zákona č. 182/1993 Z. z. v spojení s §
240 CSP a nasl., aby súd dočasne pozastavil účinnosť rozhodnutí žalovaného prijatých na zhromaždení
dňa XX. XX. XXXX C. XX:XX V.. P. L. Z. Š., O. U. Č.. XX, XXX XX X. X. a to rozhodnutia, ktorým bol
predsedom žalovaného zvolený N.. T. W. na obdobie od 28. 11. 2019 do 28. 11. 2022 a rozhodnutia,
ktorým boli členmi rady žalovaného zvolení T.. T. W., Y.. P. G., U. U., L. B., T. W. (U. T. W.), T. W. H.
T. V. (U. T. V.) na obdobie od 28. 11. 2019 do 28. 11. 2022. Vo veci samej sa žalobca domáha určenia

neplatnosti týchto rozhodnutí.

2. Žalobca súdny poplatok súčasne so žalobou nezaplatil, preto ho súd výzvou zo dňa 17. 02. 2020
vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu v zmysle položky 1 písm. b) Sadzobníka súdnych
poplatkov ako prílohy zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v platnom znení vo výške 199,-- Eur a zároveň ho poučil, že ak súdny poplatok v lehote 10 dní odo

dňa doručenia tejto výzvy nezaplatí, súd konanie v súlade s § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastaví.
Predmetná výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 04. 03. 2020. Súdny poplatok v
určenej lehote nebol zaplatený.

3.Podľa§10ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej

sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre

nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konaniapre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a
správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

5. Súd z dôvodu, že žalobca súdny poplatok v určenej lehote nezaplatil, predmetné konanie zastavil v
zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.

6.Vzmysle§14ods.4zákonač.71/1992Zb.,vkonanípodľatohtozákonakonáarozhodujevyššísúdny
úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach

proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie
nemusí obsahovať odôvodnenie.

7. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa čl. 4 ods. 1, 2 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia
niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by si zvolil, ak by bol sám zákonodarcom,
a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon tak,
aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov, zohľadňujúce stav a poznatky právnej
náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1, § 256 ods. 1 CSP v spojení s čl. 4 CSP tak, že
hoci zastavenie konania procesne zavinil žalobca, keď napriek výzve súdu a poučení požadovaný súdny
poplatok za žalobu neuhradil, preto je povinný znášať trovy konania (§ 256 ods. 1 CSP), žalovanému
preukázateľne žiadne trovy nevznikli. Súd preto rozhodol, že žalovanému nárok na náhradu trov konania

nepriznal (viď uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. októbra 2016, sp. zn. 6 Cdo/544/2015).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica písomne v dvoch vyhotoveniach.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka (spisová
značka konania), proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne, čoho sa sťažovateľ domáha a musí byť podpísaná.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno

namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.