Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. máj 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11Er/711/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617203175
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5617203175.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávnenej EOS KSI Slovensko, s. r. o.,
so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpenej splnomocneným zástupcom TOMÁŠ
KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti povinnej Z. P., nar.
X. XX. XXXX, trvale bytom P. XXX/X, L. M., pre vymoženie pohľadávky vo výške 1.946,94 eura s
príslušenstvom,vedenéhosúdnymexekútoromJUDr.RudolfomKrutým,PhD.,sosídlomExekútorského

úradu Záhradnícka 60, Bratislava, pod spisovou značkou EX 5544/17, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e .
Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny zástupca oprávnenej spísal dňa 3. 2. 2017 pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom
Krutým, PhD. do zápisnice návrh na vykonanie exekúcie, čím sa začalo exekučné konanie pod sp. zn.

EX 5544/2017 na vymoženie pohľadávky 1.946,94 eura s príslušenstvom.

2. Súdny exekútor v súlade s ustanovením § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) požiadal
tunajší súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Spolu so žiadosťou postúpil súdu návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie a označený exekučný titul.

3. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č.k. 11Er/711/2017-17 zo dňa 11. 4. 20188 žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

4. Krajský súd Žilina uznesením č.k. 30CoE/34/2018-38 zo dňa 13. 7. 2018 odvolanie oprávneného
odmietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 4. 9. 2018.

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

6. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene

a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len ,,Exekučný poriadok“) ak je
uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti
tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

7. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona, súd exekučné konania
zastavil.8. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

9. Súdny exekútor podaním zo dňa 3. 4. 2020 oznámil, že v prípade zastavenia exekučného konania
si trovy exekučného konania neuplatňuje. Z uvedeného dôvodu súd o trovách exekučného konania
rozhodol tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods.2 Civilného sporového poriadku - ďalej

len „CSP“).

Podľa § 239 ods. 1 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

Podľa § 239 ods. 2 CSP sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Podľa § 240 CSP sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté

uznesenie vydal.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Podľa § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.