Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. máj 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15Pc/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220201338
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220201338.2

Uznesenie

F. súd B. S. v právnej veci navrhovateľa: A. I., nar. XX.XX.V., bytom: D. Č.. X, a jeho manželky: K. I.Á.,
rod. J., nar. XX.XX.V., bytom D. Č.. X o rozvod manželstva, o návrhu navrhovateľa na zastavenie konania
z dôvodu späťvzatia návrhu takto

r o z h o d o l :

I. S. konanie z a s t a v u j e .

II. Y. z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

U.. E. s a v r a c i a suma XX,- eur zo súdneho poplatku za návrh, ktorú mu po právoplatnosti tohto
uznesenia vyplatí prevádzkovateľ systému - S. pošta, a.s., T., F., J. X, V. XX D..

o d ô v o d n e n i e :

(1) E. podal na súd dňa XX.XX.XXXX návrh rozvod manželstva. P. doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX

súdu oznámil, že návrh na rozvod berie v celom rozsahu späť a konanie žiada zastaviť. K podaniu
navrhujúcemu zastavenie konania pripojila svoj písomný súhlas i manželka navrhovateľa.

(2) Z. § 29 ods. X Y. č. XXX/XXXX Z. z. T. mimosporový poriadok (ďalej len „T.“) navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

(3) Z. § 95 ods. 1, ods. X T. ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí. S. druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva
nebol doručený.

(4) A. navrhovateľa už bol návrh na rozvod manželstva doručený dňa XX.XX.XXXX, preto pre zastavenie

konania bol potrebný jej súhlas. J. bol súdu doručený dňa XX.XX.XXXX. A. navrhovateľa so späťvzatím
vyslovila svoj súhlas, preto súd postupujúc podľa citovaných ustanovení T. vzhľadom na dispozitívny
úkon navrhovateľa, ktorým vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia a konanie zastavil.

(5) Z. § 2 ods. X T. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia T. sporového poriadku, ak

tento zákon neustanovuje inak.

(6) Z. § 251 Y. č. XXX/XXXX Z. z. T. sporový poriadok (ďalej len „T.“) trovy konania sú všetky preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo
bránením práva.

(7) Z. § 52 T. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.(8) Z. § 57 T. o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len
na návrh.

(9) Z. § 58 T. o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí.

(XX) O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd v zmysle § 52 T., keď vo výroku II. uznesenia

rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových
konaniach je v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej
z výnimiek upravených v ustanovení § 53 a nasl. T..

(XX) S. rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku za rozvod vo výške XX,- eur navrhovateľovi s
poukazom na ust. § 11 ods. 3, ods. X zákona o súdnych poplatkoch (výrok U.. rozsudku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v časti výroku I. a II.(§ 59 ods. 1 CMP) do 15 dní odo
dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu (§ 362 CSP). Proti výroku III.
odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 ods. 1 CSP) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 CMP).