Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. august 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 3Er/149/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315201654
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Gylánik
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5315201654.3

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného - Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom
Panónska cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka 851 04, IČO: 35 937 874, pobočka Čadca,
Palárikova 91, Čadca, proti povinnému - V. W., nar. XX.X.XXXX, bytom L. B. XXXX, XXX XX Č. , o
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1813,07 € s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora u
súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, ( nástupca exekútora Mgr. Sandry Tudíkovej) Exekútorský

úrad Bratislava, Záhradnícka 60, Bratislava pod č. 232/2015, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Čadca Čadca ako exekučný súd poverením č. 5502 060602 zo dňa 16.4.2015 poveril

vykonaním predmetnej exekúcie súdneho exekútora Mgr. Sandru Tudíkovú ( 1.7.2017 - zánik výkonu
funkcie) , nástupca JUDr. Rudolf Krutý, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Záhradnícka 60,
Bratislava . Exekučným titulom, na základe ktorého prebieha predmetná exekúcia je výkaz nedoplatkov
č. 1422608313 zo dňa 27.11.2014.

2. Dňa 4.5.2015 súdny exekútor predložil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57

ods. 1 písm. b/ EP a zároveň oznámil súdu, že si neuplatňuje trovy exekúcie.

3. Oprávnený v návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 20.4.2015, doručený súdneho exekútorovi dňa
24.4.2015, uviedol, že povinná oznámila poistenie v zahraničí. Podľa interných noriem oprávneného
bol tento doklad zapracovaný a tým došlo k úplnému zrušeniu výkazu nedoplatkov VN 1422608313. Na
základe uvedeného oprávnený podáva podnet na úplné zastavenie exekúcie. Navrhuje, aby úhradou

exekučných trov zaviazal povinného, nakoľko táto situácia vznikla jednoznačným zavinením povinného
nesplnením jeho oznamovacej povinnosti v zákonnej lehote.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred

1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ EP, súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.7. Vzhľadom k uvedenému, keďže povinný bol vo vymáhanom období poistencom iného štátu a podľa
interných noriem oprávneného bola táto skutočnosť zapracovaná do informačného systému a tým
došlo k úplnému zrušeniu výkazu nedoplatkov č. VN 1422608313, preto súd v súlade s vyššie citovaným

ustanovením § 57 ods. 1 písm. b/ EP exekúciu zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

11.Podľa§6 vyhl.č.288/1995Z.z. odmenazazriadenieexekučnéhozáložnéhoprávananehnuteľnosti
je 33,19 eura za každú takto zexekvovanú nehnuteľnosť.

12.Podľa§14ods.1 vyhl.č.288/1995Z.z.akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné

náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

14. Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

15. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko súdny exekútor oznámil, že si
trovy exekúcie neuplatňuje.

.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku účinného v
čase začatia exekučného konania).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C. s. p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C. s. p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá C. s. p.).

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Žiline prostredníctvom Okresného súdu Čadca v potrebnom počte vyhotovení podľa § 125 C. s. p. .

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.

2 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C. s. p.).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C. s. p.).

Proti výroku II. uznesenia nie je prípustné odvolanie