Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. máj 2020

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 15T/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3520010046
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Odnoga

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2020:3520010046.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNovéMestonadVáhom,samosudcomMgr.JánomOdnogom,vtrestnejveciobžalovaného

A. A., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní dňa 22.5.2020 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: A. A., H.. X.XX.XXXX N. Z., trvale bytom D. E. Č.. XXX, na slobode

sa podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku

O s l o b o d z u j e

spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom, sp. zn. Pv 492/19/3304 - 17
zo dňa 6.2.2020, ktorá mu kladie za vinu spáchanie prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207
ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že:

„ako otec mal. H. A., H.. XX.XX.XXXX v obci Horné Košariská a inde od 01.07.2018 doposiaľ si riadne

neplnil svoju vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu z § 62 Zákona o rodine a rozsudku Okresného súdu
Nové Mesto nad Váhom sp.zn. 11P/238/2010-22 zo dňa 14.03.2011, ktorým ho súd zaviazal prispievať
na výživu sumou a zaviazal otca platiť výživné na maloletú dcéru H. čiastkou v sume 100,- Eur mesačne
krukámmatkyT.A.,bytomS.Č..XX,tútoriadneneplnil,pričomnebolvsledovanomobdobízaevidovaný
na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny ako uchádzač o zamestnanie, v období od dňa 11.06.2018
do dňa 30.09.2019 bol zamestnaný v spol. SFmont, s.r.o., Prašník č. 204, na hlavný pracovný pomer
ako pomocný stavebný robotník a od dňa 01.10.2019 do dňa 31.12.2019 bol zamestnaný v občianskom
združení Drahuška a my, čím spôsobil dlh na výživnom v sume 636,92 Eur k rukám T. A.“,

pretože zanikla trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, obžalovaný a poškodená vzdali práva na
podanie odvolania, súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom na Krajský súd v Trenčíne. Právo podať odvolanie neprináleží
tomu, kto sa tohto práva už výslovne vzdal. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku.

Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech
obžalovaného.

Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.

Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní
obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa týka obžalovaného). Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného.

Odvolanie môžu podať zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca
obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to v jeho prospech. Ak

je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony
obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný
zástupca alebo jeho obhajca.

Odvolanie môže podať štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa týka

mladistvého obžalovaného, a t len v jeho prospech, a to aj proti jeho vôli.

Odvolanie môže podať poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Odvolanie môže podať zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.