Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. september 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7CoE/56/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7608212700
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Volkai
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7608212700.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Imricha Volkaia a členov
senátu JUDr. Frederiky Zozuľákovej a JUDr. Agnesy Hricovej v exekučnej veci oprávneného
Slovenskej konsolidačnej a.s., Cintorínska č. 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému
N. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. č. XX, v konaní o vymoženie 66,38 Eur s príslušenstvom, o
odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 15.01.2019 č.k.

15Er/430/2008-24 takto

r o z h o d o l :

V r a c i a v e c súdu prvej inštancie na postup podľa ust. § 224 CSP.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zamietol podnet oprávneného na zastavenie exekúcie.

2. V zákonom stanovenej lehote podal proti uzneseniu oprávnený odvolanie.

3. Povinný sa k odvolaniu oprávneného nevyjadril.

4. Súdny exekútor vo vyjadrení k odvolaniu oprávneného uviedol, že rozhodnutie súdu prvej inštancie
považuje za vecne správne.

5. Podľa ust. § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Podľa ust. § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

7. Podľa ust. § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

8. Citované znenie § 224 CSP umožňuje vykonať opravu aj bez návrhu, ak ide o chyby v písaní, počítaní
alebo iné zrejmé nesprávnosti. Musí teda ísť o celkom zjavne spoznateľné pochybenia (napr. z rozporu
výroku a odôvodnenia). Opraviť možno záhlavie, výrok rozhodnutia, jeho odôvodnenie i poučenie.

9. V danom prípade odvolací súd z obsahu spisu zistil, že súd prvej inštancie nesprávne vo
výroku napadnutého uznesenia uviedol, že zamieta „podnet“ oprávneného na zastavenie exekúcie. V
odôvodnení predmetného uznesenia (v bode 2) však konštatoval, že podnet oprávneného posúdil
ako návrh na zastavenie exekúcie. Rovnako aj v bode 8 odôvodnenia súd prvej inštancie opätovne
uviedol, že preskúmal návrh oprávneného na zastavenie exekúcie a tento zamietol z dôvodu, že nedošlo

k uplynutiu prekluzívnej lehoty. Uvedený rozpor medzi výrokom a odôvodnením uznesenia je potrebnéodstrániť postupom podľa ust. § 224 CSP v spojení s ust. § 234 ods. 2 CSP, preto odvolací súd vrátil
vec súdu prvej inštancie.

10. Po vykonaní opravy a ďalších úkonov s tým spojených súd prvej inštancie predloží vec odvolaciemu
súdu na ďalší procesný postup s novou predkladacou správou.

11.Rozhodnutieboloprijatéodvolacímsenátomvpomerehlasov 3:0(ust.§393ods.3druhejvetyCSP)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (ust. § 419 CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie plynie lehota znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (ust. § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť

v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom. (ust. § 429 ods. 1 CSP)V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(ust. § 428 CSP)