Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. máj 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25CoP/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319202891
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4319202891.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a členiek senátu
JUDr. Márie Malíkovej a JUDr. Sone Vackovej v právnej veci navrhovateľa: V. V. Q., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Z. S. XXX, proti výživou oprávnenej osobe: Q.. U. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. P. XX, v konaní
zastúpený splnomocnenou zástupkyňou V.. Q. Q.ovou, bytom G. XXXX/XX, O., o zrušenie vyživovacej
povinnosti, o odvolaní výživou oprávnenej osoby proti rozsudku Okresného súdu Levice zo dňa 29.

novembra 2019 pod č. k. 17Pc/23/2019 -46 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie výživou oprávnenej osoby o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.NapadnutýmrozsudkomsúdprvejinštanciezrušilvyživovaciupovinnosťnavrhovateľakQ..U.Q.,nar.
XX.XX.XXXX určeného uznesením Okresného súdu Levice zo dňa 30.10.2015 pod č. k. 7C/280/2014
- 70 počnúc dňom 07.06.2019. Žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. Svoje

rozhodnutie právne odôvodnil ustanoveniami § 62 ods. 1 a 2, § 78 ods. 1 Zákona o rodine a § 231
Civilného sporového poriadku (CSP). Mal preukázané, že plnoleté dieťa nadobudlo ukončením riadneho
magisterského štúdia, vykonaním štátnej záverečnej skúšky dňa 06.06.2019 schopnosť samostatne
uspokojovať svoje potreby. Nebolo preukázané, že by plnoleté dieťa napriek ukončenej príprave na
povolanie malo zhoršený zdravotný stav znemožňujúci alebo sťažujúci mu výkon pracovnej činnosti
alebo na trhu práce preň nejestvovalo dostatok pracovných príležitostí. Dospel preto k záveru, že došlo

k zmene pomerov na strane plnoletého dieťaťa, ktoré ukončilo prípravu na svoje budúce povolanie
štúdiom na vysokej škole vykonaním záverečnej skúšky.

2. Q.. U. Q. ako výživou oprávnená osoba podal odvolanie voči rozhodnutiu súdu prvej inštancie.
Namietal, že vyživovacia povinnosť navrhovateľa nebola v súlade s uznesením Okresného súdu
Levice zo dňa 30.10.2015, svojvoľne ho bez platného rozsudku porušil. Ospravedlnil svoju neúčasť

na pojednávaní, ktorá bola spôsobená prebiehajúcim školiacim procesom v novom zamestnaní.
Nesúhlasil s odôvodnením napadnutého rozsudku, pretože napriek ukončeniu vysokoškolského
vzdelania udelením magisterského titulu a vykonaním záverečnej skúšky, nemal možnosť sa ihneď
zamestnať . Schopnosť samostatne sa živiť a nebyť odkázaný výživou na svojich rodičov nastala
až 01.10.2019, kedy sa riadne zamestnal. Namietal, že súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam a rozhodnutie vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci. Navrhol, aby odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil alebo ho
zmenil tak, že zruší vyživovaciu povinnosť počnúc dňom 01.10.2019 a zaviaže navrhovateľa na úhradu
zameškaného výživného za obdobie od 14.07.2019 - 30.09.2019 vo výške 750 eur.

3. Navrhovateľ sa k odvolaniu písomne nevyjadril.

4. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) prihliadajúc na splnenie podmienok odvolacieho
konania dospel k záveru, že odvolanie osoby oprávnenej z výživného je potrebné podľa ustanovenia §386 písm. a) CSP odmietnuť ako podané oneskorene, v dôsledku čoho potom už odvolací súd vecnú
správnosť napadnutého rozsudku súdu prvej inštancie preskúmavať nemohol.

5. Podľa § 121 ods. 1, 2 CSP lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť
určujúca začiatok lehoty.

6. Podľa § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo

sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

7. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

8. Z obsahu spisu vyplýva, že osoba oprávnená z výživného Q.. U. Q. dňa 24.02.2020 dal na poštovú

prepravu odvolanie proti rozsudku zo dňa 29. novembra 2019 pod č. k. 17Pc/23/2019 - 46. Rozsudok bol
osobe oprávnenej z výživného doručený 05.02.2020. Obsahoval správne poučenie o možnosti podať
proti nemu odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Z uvedeného vyplýva, že zákonná 15
dňová odvolacia lehota začala plynúť odo dňa nasledujúceho po doručení napadnutého uznesenia a
márne uplynula dňa 20.02.2020 (štvrtok), v dôsledku čoho odvolanie odoslané súdu prvej inštancie dňa

24.02.2020 (bez žiadosti o odpustenie zmeškania odvolacej lehoty), bolo podané po uplynutí zákonnej
odvolacej lehoty a muselo byť preto v zmysle § 386 písm. a) CSP ako oneskorene podané odmietnuté.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP),
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)

dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).