Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. máj 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4Cbi/23/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115223030
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sklenka
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1115223030.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: MEDINT SK, s.r.o., Palárikova 31, 811 04 Bratislava,
IČO: 44 233 876, proti žalovanému: Mgr. Marek Piršel, Kopčianska 10, 851 01 Bratislava, správca
konkurznej podstaty úpadcu Prvá metropolitná, s.r.o., Kladnianska 20, 821 05 Bratislava, IČO: 35 961
341, práv. zast.: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA - Marek Piršel s.r.o., Kopčianska 10, 851 01 Bratislava,
IČO: 47 255 498, o určenie popretej pohľadávky

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný má nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 30.08.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd určí,
že pohľadávky žalobcu, zapísané v zozname pohľadávok pod por. č. 78-85 v celkovej výške 180.192,00

Eur, prihlásené do konkurzného konania proti úpadcovi Prvá metropolitná, s.r.o., Kladnianska 20, 821
05 Bratislava, IČO: 35 961 341, vedenom na Okresnom súde Bratislava I sp. zn. 8K/50/2014, sú zistené
a nesporné čo do právneho dôvodu a výšky v celom prihlásenom rozsahu.

2. Dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť nový právny predpis upravujúci procesný postup súdu, zákon
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ktorý podľa ustanovenia § 470 ods. 1 platí aj na konania

začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Žalobca v dôsledku nadobudnutia účinnosti novej
právnej úpravy musí byť podľa § 90 ods. 1 CSP zastúpený advokátom, nakoľko ide o spor vyvolaných
a súvisiaci s konkurzom. Nakoľko pôvodný právny zástupca žalobcu oznámil súdu, že nemá mandát
na zastupovanie žalobcu, súd výzvou 4Cbi/23/2015-57, ktorá bola doručená žalobcovi dňa 11.04.2019,
vyzval žalobcu na doloženie splnomocnenia pre advokáta v lehote do 10 dní s upozornením, že na ďalšie
úkony žalobcu nebude prihliadať. Ku dňu rozhodovania splnomocnenie udelené žalobcom advokátovi

súdu predložené nebolo.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), Ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
4. Podľa § 161 ods. 3 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí

vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.
5. Podľa § 90 ods. 1 CSP, strana musí byť zastúpená advokátom v sporoch vyvolaných alebo súvisiacich
s konkurzom a reštrukturalizáciou, v sporoch z ochrany hospodárskej súťaže, v sporoch z nekalého
súťažného konania, v sporoch z ohrozenia alebo porušenia práva na obchodné tajomstvo a v sporoch

súvisiacich s ochranou práva duševného vlastníctva. To neplatí, ak je:
a) stranou fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,b) b) stranou právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa.
6. Podľa § 90 ods. 2 CSP, ak si strana nezvolí advokáta ani v primeranej lehote určenej súdom, na jej

úkony sa neprihliada; o tom súd stranu poučí.
7. Predmetom žaloby je spor vyvolaný a súvisiaci s konkurzom, v ktorom musí byť strana podľa §
90 ods. 1 CSP zastúpená advokátom, ak nemá vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.
Nakoľko žalobca nepreukázal že má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, súd sa túto
odstrániteľnú procesnú podmienku pokúsil odstrániť a žalobcu vyzval na predloženie splnomocnenia

udeleného advokátovi v lehote do 10 dní od doručenia výzvy 4Cbi/23/2015-57 a poučil ho, že na
ďalšie jeho úkony nebude prihliadať. Nakoľko samotné doručenie žaloby nepostačuje na prejednanie a
rozhodnutie sporu, žalobca na výzvu súdu nereagoval a v spise sa nenachádza splnomocnenie udelené
žalobcom na jeho zastúpenie advokátom, súd pre nedostatok procesnej podmienky konanie zastavil.
Nedostatok procesnej podmienky spočíva v nemožnosti súdu konať o žalobe, ktorú podal žalobca v
spore vyvolanom a súvisiacom s konkurzom, keď na jeho ďalšie úkony nemôže súd podľa § 90 ods.

2 CSP prihliadať.
8. Súd z dôvodu nezastúpenia žalobcu advokátom v spore vyvolanom a súvisiacom s konkurzom
konanie podľa § 161 ods. 3 CSP v spojení s § 90 ods. 2 CSP zastavil.
9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
11. V danej právnej veci má súd za to, že zastavenie konania zavinil žalobca z dôvodu neodstránenia
odstrániteľných procesných podmienok konania na strane žalobcu. Na základe uvedeného preto súd
rozhodol o trovách podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovaný má nárok na náhradu trov konania.

12. Podľa § 376 CSP, ak bolo podané odvolanie proti uzneseniu, súd prvej inštancie môže uznesenie
zrušiť, ak odvolaniu v celom rozsahu vyhovie a z uznesenia nenadobudla doposiaľ práva iná osoba ako
odvolateľ.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) CSP podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doučenia, dvojmo na Okresnom súde Bratislava I.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).