Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. apríl 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 23Csp/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318203762
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Weisová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1318203762.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v spore žalobcu: E. úverová banka, a.s., W.: XX XXX XXX, so
sídlom J., C. L. 1, v zastúpení: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., IČO: 36 715 352, so sídlom v Martine,
Jilemnického 4012/30, proti žalovanému: C. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. pri J. XXX/X, štátny občan
SR, o zaplatenie XX XXX,XX Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Opravuje sa uznesenie Okresného súdu Bratislava III, č. k. 23Csp/20/2018-49 zo dňa 24.07.2018

vo výrokovej časti :

..........“Konanie sa zastavuje .“............

..........“Žalovanému sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.“............

..........“Žalobcovi sa vracia súdny poplatok za žalobu v sume 625,50 Eur jeho vyplatením cestou
Slovenská pošta, a. s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica.“...........,

a to tak, že 3. výrok uznesenia sa vypúšťa a správne má výroková časť uznesenia znieť nasledovne:

..........“Konanie sa zastavuje .“............

..........“Žalovanému sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.“............

II. V ostatných častiach sa predmetné uznesenie n e m e n í .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 01.06.2018, doručenou súdu dňa 06.06.2018, domáha voči žalovanému
zaplatenia 10 429,96 Eur istiny s príslušenstvom a to titulom zmluvy o pôžičke.

2. Uznesením č. k. 23Csp/20/2018-49 zo dňa 24.07.2018 tunajší súd konanie zastavil a žalovanému
nepriznal nárok na náhradu trov konania. Ďalej súd vrátil žalobcovi súdny poplatok za žalobu v sume

625,50 Eur jeho vyplatením cestou Slovenská pošta, a. s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124,
so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP ), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.4. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia súd vydal
opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo v písomnom vyhotovení
súdneho rozhodnutia a vykonal opravu tak, že vypustil 3. výrokovú časť uznesenia Okresného súdu
Bratislava III č. k. 23Csp/20/2018-49 zo dňa 24.07.2018, ktorou súd vrátil žalobcovi súdny poplatok za
žalobu vo výške 625,50 Eur, a to z dôvodu, že žalobca na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu nebol

vyzvaný a súdny poplatok za žalobu vo výške 625,50 Eur neuhradil.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.