Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. apríl 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219207119
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1219207119.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Andreou Kralovičovou, vo veci starostlivosti o maloletú R.

Y., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, t. č. bytom ako navrhovatelia, zastúpenú opatrovníkom Obcou
Veľké Leváre, zastúpeným splnomocneným zástupcom obce JUDr. Alenou Bardúnovou a kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60A,
dieťa neoznačených rodičov, na návrh navrhovateľov T. V. R., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, trvale
bytom E. B., D. ul. č. XXXX, a O. V., nar. XX.XX.XXXX , št. prísl. SR, trvale bytom J., J. ul. č. XX, t. č.
bytom E. B., D. ul. č. XXXX, v konaní o osvojenie maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že maloletá R. Y., nar. XX.XX.XXXX v J., št. prísl. SR, je od právoplatnosti tohto rozhodnutia

osvojencom T. V. R., rod. R., nar. XX.XX.XXXX v C. a O. V., nar. XX.XX.XXXX v J..
Osvojitelia T. V. R., rod. R., nar. XX.XX.XXXX v C., št. prísl. SR a O. V., nar. XX.XX.XXXX v J., št. prísl.
SR, obaja obvykle bytom E. B. , D. XXXX, sa zapíšu v knihe narodení Matričného úradu J. - O., vo
zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX, ako rodičia maloletej R..
Priezvisko maloletej bude „V.“.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava II dňa 12.12.2019 sa navrhovatelia domáhajú
osvojenia maloletého dieťaťa. Návrh odôvodnili tým, že maloletá Ema im bola uznesením Okresného

súdu Bratislava II zo dňa 30.04.2019 zverená do predosvojiteľskej starostlivosti, počas, ktorej
si s maloletou vytvorili vzťah plnohodnotného rodinného prostredia, o maloletú zabezpečovali
starostlivosťspojenúsnávštevouodbornýchlekárov,detskýchporadní,rehabilitačnýchkurzovacvičení,
zabezpečovali maloletej kontakt s rovesníkmi, čím vznikol medzi navrhovateľmi a maloletou citový
vzťah, kedy sa maloletá správa k navrhovateľom prirodzene ako k rodičom. Navrhovatelia ďalej uviedli,
že manželstvo uzavreli dňa 18.05.2007 pred Matričným úradom v Malackách a z ich manželstva
nepochádzajú žiadne biologické deti, disponujú primeranými finančnými prostriedkami, sú bezúhonní,

zdravotne spôsobilí a schopní zabezpečiť dostatočné materiálno - ekonomické zabezpečenie aj pre
maloletú Emu. Uviedli, že navrhovateľka je v súčasnosti na materskej dovolenke s maloletou a
navrhovateľ pracuje ako vedúci pracovník optimalizačných procesov vo výrobe.

2. Okresný súd Bratislava II dňa 16.12.2019 postúpil tunajšiemu súdu spis v zmysle ustanovenia § 136
v spojení s ustanovením § 6 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na ďalšie konanie, nakoľko
bydlisko maloletého dieťaťa, zvereného do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov, sa nachádza

v obvode Okresného súdu Malacky.

3. Zástupca kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa sa na pojednávanie vo veci dňa 30.04.2020
nedostavil, aj napriek riadne vykázanému predvolaniu zo dňa 07.04.2020. Dňa 23.04.2020 bolotunajšiemusúdudoručenéospravedlneniejehoneúčastistým,žetentosúhlasí,abysúdvovecirozhodol
na pojednávaní bez jeho prítomnosti. V uvedom podaní sa ustanovený kolízny opatrovník vyjadril, že
trvá na svojom písomnom vyjadrení zo dňa 07.04.2020. Vzhľadom k tomu súd v zmysle ustanovenia

§ 180 Civilného sporového poriadku s poukazom na ustanovenie § 31 Civilného mimosporového
poriadku konal a rozhodol v jeho neprítomnosti za súčasného rešpektovania ústavne garantovaných
práv ostatných účastníkov konania (článok 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky).

4. Zástupca opatrovníka maloletého dieťaťa uviedol, že s návrhom na osvojenie maloletého dieťaťa

navrhovateľmi súhlasí.

5. Navrhovatelia na pojednávaní uviedli, že majú záujem sa stať rodičmi maloletej, vytvorili si k nej citový
vzťahapovažujújuzaichdieťa.Uviedli,žeberúnavedomiepoučenieovýznameaprávnychdôsledkoch
takéhoto kroku a boli oboznámení so zdravotnou dokumentáciou maloletej v plnom rozsahu, keďže
maloletá pochádza z anonymného pôrodu so sociálnou a rodinnou anamnézou maloletej oboznámení

neboli.

6. Súd vykonal dokazovanie vypočutím prítomných účastníkov konania, oboznámil sa s návrhom
navrhovateľov, písomnou správou kolízneho opatrovníka maloletej Emy zo dňa 07.04.2020 doručenej
tunajšiemu súdu dňa 09.04.2020, ako aj ostatným obsahom spisového materiálu a zistil, že maloletá

sa narodila dňa 07.01.2019 v Bratislave z utajeného pôrodu.
Uznesením Okresného súdu Bratislava II č. 28P/5/2019 - 5 zo dňa 17.01.2019, právoplatným dňa
05.02.2019 bolo nariadené Univerzitnej nemocnici Bratislava, aby maloletú odovzdalo do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny Pezinok. Uznesením č. 28P/5/2019 - 7 začal tamojší súd konanie o nariadenie
ústavnej starostlivosti nad maloletou, toto vylúčil na samostatné konanie; toto sa začalo viesť pod č.

28P/13/2019. Uznesením č. 28P/13/2019 - 6 zo dňa 15.04.2019, právoplatným dňa 03.05.2019 súd
rozhodol,žeústavnústarostlivostinenariaďuje.UznesenímOkresnéhosúduBratislavaIIč.28P/10/2019
- 12 zo dňa 21.02.2019, právoplatným dňa 22.02.2019 súd určil meno maloletej Ema a priezvisko
Horská. Rozsudkom tamojšieho súdu č. 28P/41/2019 - 11 zo dňa 02.04.2019, právoplatným dňa
05.04.2019 bola vyslovená osvojiteľnosť maloletej. Uznesením č. 28P/31/2019 - 19 zo dňa 12.03.2019,

OkresnýsúdBratislavaIIdočasnezverilmaloletúdostarostlivostinavrhovateľov.UznesenímOkresného
súdu Bratislava II č. 49P/25/2019 - 44 zo dňa 30.04.2019, právoplatným dňa14.05.2019 bola maloletá
Ema zverená do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov.

7. Podľa ust. § 98 zákona o rodine osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť

na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je
zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a
života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa.

8. Podľa ust. § 99 ods. 1 zákona o rodine medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový

rozdiel.

9. Podľa ust. § 99 ods. 2 zákona o rodine osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

10. Podľa ust. § 100 ods. 1 zákona o rodine osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z

manželov, ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi
alebo osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú
splnené predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa.

11. Podľa ust. § 100 ods. 2 zákona o rodine ako spoločné dieťa môžu maloletého osvojiť len manželia.

12. Podľa ust. § 101 ods. 3 zákona o rodine ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, nie sú známi,
boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, boli pozbavení spôsobilosti na právne úkony v
plnom rozsahu alebo nie sú schopní posúdiť dôsledky osvojenia, vyžaduje sa súhlas poručníka, ktorý
bol dieťaťu ustanovený.

13. Podľa § 102 ods. 4 Zákona o rodine, o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa
uvedených v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.14. Podľa ust. § 103 ods. 1 zákona o rodine pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté
dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s
predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.

15. Podľa § 137 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, návrh na začatie konania o osvojiteľnosti
môže podať zákonný zástupca dieťaťa, u ktorého sú splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisov
rodinného práva, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo zariadenie, v ktorom je
dieťa umiestnené.

16. Podľa § 137 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd zistí, že sú splnené predpoklady
na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, môže začať konanie aj bez návrhu, ak sa už nezačalo
skôr na návrh.

17. Podľa § 138 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku, rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi ani vtedy,

ak dali súhlas na osvojenie dieťaťa vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

18. Podľa ust. § 144 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku účastníkmi konania o osvojenie sú
osvojované dieťa, jeho rodičia, prípadne poručník, osvojiteľ a jeho manžel.

19. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že sú splnené podmienky k tomu,
aby došlo k osvojeniu maloletého dieťaťa navrhovateľmi. Maloletá Ema bola najmenej po dobu
deviatich mesiacov v starostlivosti navrhovateľov ako budúcich osvojiteľov. Vekový rozdiel medzi
navrhovateľmi a maloletou je primeraný. Interakcie s maloletou a následná adaptácia maloletého
dieťaťaunavrhovateľovprebehlabezproblémov,spozitívnymvýsledkom.Navrhovateliamajúvytvorené

vhodné podmienky ku starostlivosti o maloletú Emu. Príprava na náhradnú rodinnú starostlivosť bola s
pozitívnym odporúčaním. Zdravotný stav maloletej Emy a navrhovateľov je súladný s účelom osvojenia.
Navrhovatelia majú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, majú osobné predpoklady, najmä
zdravotné, osobnostné a morálne a spôsobom svojho života zaručujú, že osvojenie bude v záujme
maloletej Emy.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, že určil, že maloletá Ema Horská, nar. 07.01.2019
v Bratislave, je od právoplatnosti rozhodnutia osvojencom navrhovateľov.

21. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku,

podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podľa § 355 ods. 1 Civilného sporového poriadku. podať odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v 3 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa §

363 Civilného sporového poriadku.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Lehota na podanie odvolania v zmysle ustanovenia § 1 písm. a) v spojení s ustanovením § 2 ods.
1 zákona č. 62/2020 Z.z o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej
nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícií a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, začne
plynúť dňom 01.05.2020.