Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. júl 2018

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5Sžk/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200838
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Morava
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:1016200838.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci sťažovateľa (pôvodne žalobcu): Y. X., XXX XX G. XXX,
právne zastúpený: JUDr. Daniela Rakúsová, advokátka so sídlom Topoľčianska 10, 851 05 Bratislava,
proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, so sídlom Tomášiková 46, 832 05 Bratislava, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2016/16644/KVJ z 12. februára 2016, konajúc o
kasačnej sťažnosti sťažovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č.k. 6S/108/2016-26 z 8.

júla 2016, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačné konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov kasačného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave (ďalej len ,,krajský súd”) rozsudkom č.k. 6S/108/2016-26 z 8. júla 2016

postupom podľa § 98 ods. 1 písm. d/ zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej
len ,,SSP”) odmietol oneskorene podanú žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2016/16644/KVJ z 12. februára 2016, ktorým žalovaný
zamietol odvolanie žalobcu ako účastníka správneho konania a rozhodnutie č. SÚ-02/135-2850/2014/
HAN z 2. decembra 2015 o zamietnutí žiadosti o predĺženie doby osadenia reklamnej stavby „Bigboard“,
s reklamnými plochami o rozmeroch 9,6 x 3,6 m s výškou spodnej hrany 10 m nad úrovňou terénu, na

pozemku parc.č. 1297, k.ú. G., ktorého vlastníkom je Y. X., XXX XX G. XXX, potvrdil. O náhrade trov
konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na
náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá.

2. Proti uzneseniu krajského súdu podal sťažovateľ kasačnú sťažnosť, ktorú podaním z 3. júla 2017,
doručeným najvyššiemu súdu 10. júla 2017, vzal v celom rozsahu späť. Sťažovateľ zároveň žiadal, aby

najvyšší súd kasačné konanie podľa § 460 SSP. Náhradu trov konania si sťažovateľ neuplatnil.

3. Dňom 1. júla 2016 nadobudol účinnosť Správny súdny poriadok upravujúci v zmysle § 1 a) právomoc
a príslušnosť správneho súdu konajúceho a rozhodujúceho v správnom súdnictve, b) konanie a postup
správneho súdu, účastníkov konania a ďalších osôb v správnom súdnictve.

4. Podľa § 438 ods. 1 SSP kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie krajského
súdu.

5. Podľa § 460 SSP kasačný súd uznesením zastaví konanie, ak došlo k späťvzatiu kasačnej sťažnosti.

6. Kasačný súd vzhľadom na účinné späťvzatie kasačnej sťažnosti podľa § 460 SSP kasačné konanie

zastavil.7. Vzhľadom na to, že kasačné konanie bolo zastavené, Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 467
ods. 1 SSP v spojení s § 170 písm. b/ SSP žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov kasačného
konania.

8. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky jednohlasne (§ 3 ods. 9 veta
tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.