Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. február 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 58Ek/733/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119281824
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Vazanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119281824.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna
48,81107Bratislava-Starémesto,IČO:35831154,práv.zast.JUDR.JánŠoltés,advokát,sosídlomAK
Mýtna 48, 811 07 Bratislava- Staré mesto, proti povinnému: Z. K., H.. XX.XX.XXXX, R.F. C. E. XXX, XXX
XX E., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 799,33 EUR s prísl. a trov exekúcie, vedenom
súdnym exekútorom. JUDr. Zuzanou Kubešovou, so sídlom Exekútorského úradu Streďanská 4055, 955

01 Topoľčany, IČO: 36 100 030, pod sp. zn. 93EX 401/19, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods.3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa cestou splnomocneného právneho zástupcu návrhom na vykonanie exekúcie
doručeným súdu dňa 25.04.2019 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 799,33 Eur

s príslušenstvom na základe exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného súdu Levice, sp. zn.
16Csp/123/2018 zo dňa 19.09.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 03.01.2019
(ďalej len „exekučný titul“). Oprávnený sa zároveň domáhal náhrady trov exekúcie.

2. Súd po preskúmaní podaného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 14.02.2019 poverenie na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Zuzane Kubešovej, so sídlom Exekútorského úradu

Streďanská 4055, 955 01 Topoľčany, IČO: 36 100 030, ktorá ju vedie pod sp. zn. 93EX 401/19.

3. Dňa 24.07.2019 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu prostredníctvom elektronického formuláru
„Podanie k spisovej značke“ návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 03.07.2019 spolu s jeho
prílohou. Zároveň exekútor súdu doručil aj vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného na zastavenie
exekúcie zo dňa 22.07.2019, upovedomenie o začatí exekúcie spolu s doručenkou preukazujúcou jeho

prevzatie povinným do vlastných rúk a obálku z návrhu povinného na zastavenie exekúcie opatrenú
podacou pečiatkou poštového doručovateľa.

4. Súd pre posúdenie včasnosti podania návrhu na zastavenie exekúcie povinnej skúmal a zisťoval
či povinná dodržala 15 dňovú lehotu na podanie návrhu na zastavenie exekúcie podľa §61k ods.2
Exekučného poriadku. Z dokumentov doručených súdu má súd za preukázané, že Upovedomenie o

začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 25.06.2019. Návrh povinného na zastavenie exekúcie
bol podaný na poštovú prepravu dňa 04.07.2019. Súd konštatuje, že predmetný návrh bol podaný v
zákonom stanovenej lehote. Návrh na zastavenie exekúcie obsahoval odôvodnenie.

5. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že nie je finančne schopný zaplatiť celú
dlžnú sumu. Uviedol, že zarába minimálnu mzdu, a to od 350 - 470 Eur mesačne. Podľa slov povinného

svoj príjem minie na živobytie, na bývanie, splátky vo VÚB a hlavne na dcéru, ktorú má v striedavej
starostlivosti. Predmetný dlh voči oprávnenému by chcel uhrádzať v splátkach vo výške 15- 20 Eur,viac si dovoliť nemôže. Ako prílohu na preukázanie svojich tvrdení predložil výplatné pásky za obdobie
8/2018- 5/2019.

6. Oprávnený vo svojom vyjadrení zo dňa 22.07.2019 vyjadril svoj nesúhlas so zastavením predmetnej
exekúcie. Uviedol, že návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný, pretože povinný vo svojom
návrhu neuvádza žiadne právne relevantné skutočnosti, ktoré by vyvracali dôvodnosť podaného návrhu
na vykonanie exekúcie. Podľa oprávneného povinný tiež neuviedol žiaden zákonný dôvod uvedený v
ustanovení § 50 Exekučného poriadku.

7. Podľa § 45 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje
k povinnosti alebo postihuje majetok.

8. Podľa § 48 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, sa exekučné konanie začína na návrh. Exekúciu možno
vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že
povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá.

9. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

10. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré

spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo iné dôvody, pre ktoré je
exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

14. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť

začatia exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania, t.j.
dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal.

15. Z obsahu spisu má súd za preukázané, že v danom prípade boli splnené procesné predpoklady na

podanie návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, t.j. existencia vykonateľného exekučného titulu
platobného rozkazu Okresného súdu Levice, sp. zn. 16Csp/123/2018 zo dňa 19.09.2018 a skutočnosť,
že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu daný exekučný titul ukladá. Z uvedeného teda vyplýva, že
oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému dôvodne.16. Súd po preskúmaní skutočností uvádzaných v návrhu povinného na zastavenie exekúcie konštatuje,
že predmetnému návrhu na zastavenie exekúcie nie je možné vyhovieť, pretože momentálna finančná

situácia nemá vplyv na to, že exekúcia bola začatá alebo je vedená oprávnene. Taktiež sa nejedná
o okolnosť, ktorá by spôsobila zánik vymáhaného nároku alebo bránila jeho vymáhateľnosti, alebo by
bola dôvodom, pre ktorý by daná exekúcia bola neprípustná. Súd má za to, že momentálna nepriaznivá
finančná situácia, na ktorú povinný v návrhu poukázal, nemusí predpovedať, že tento stav povinného
bude pretrvávať aj v budúcnosti. Zároveň súd dodáva, že pohľadávku vymáhanú v danom exekučnom

konaní možno uspokojiť aj z majetku, ktorý povinný môže nadobudnúť v budúcnosti. V danom prípade je
vecou povereného súdneho exekútora, aby sa pri výkone exekučnej činnosti oboznámil s majetkovými
a finančnými pomermi povinného a vzhľadom na jeho zistenia určil ďalší procesný postup podľa
Exekučného poriadku. Rozhodnou skutočnosťou preto zostáva, že návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie súd v plnom rozsahu vyhovel a vydal poverenie na vykonanie exekúcie, kedy exekučným
titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu a tak, ako nebolo zrušené toto rozhodnutie,

nedošlo ani k zániku vymáhaného nároku alebo jeho časti. Preto je vedenie tejto exekúcie opodstatnené.

17.Súdpreúplnosťdodáva,žeaksasúdnemuexekútorovipočaspriebehuexekúcievedenejnamajetok
fyzickej osoby do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarí
zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu

trov exekútora, bude daný dôvod na zastavenie exekúcie a v takomto potencionálnom prípade súdny
exekútor danú exekúciu aj bez návrhu podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastaví.

18. Vychádzajúc z daného skutkového stavu a s ohľadom na neexistenciu dôvodu na zastavenie
exekúcie a nepreukázanie iných dôvodov, pre ktoré by mohol súd návrhu povinného na zastavenie

exekúcie vyhovieť, súd v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie
zamietol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

19. Nakoľko si žiaden z účastníkov konania v súvislosti s podaným návrhom na zastavenie exekúcie
neuplatnil právo na náhradu trov exekúcie, súd o náhrade trov exekúcie nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.