Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. máj 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 12P/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820200822
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Chlebo
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5820200822.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: T. W., nar. XX.XX.XXXX, a U. W.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce, sociálnych vecí
a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, IČO: 30 794 536, deti rodičov: matky - I. G.,
nar. XX.XX.E., bytom Sídlisko XXX/XX, O., a otca - Y. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX/XX, O.,
právne zastúpený: JUDr. Ferdinand Klinovský, advokát, so sídlom Hviezdoslavovo námestie 1660/22,

Dolný Kubín, v konaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j s a neodkladné opatrenie:

Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletými deťmi: T. W., nar. XX.XX.XXXX, a U. W.,
nar. XX.XX.XXXX, každý utorok a štvrtok v čase od 14:00 hod do 18:00 hod, každý párny víkend
kalendárneho roka od soboty 9:00 hod do nedele 18:00 hod. Otec prevezme a odovzdá maloleté deti v

uvedené dni a hodiny v mieste bydliska matky. Matka je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne
a včas pripraviť.

II. Toto neodkladné opatrenie b u d e t r v a ť len do právoplatného skončenia konania vo veci samej
o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom: T. W., nar. XX.XX.XXXX, a U. W., nar.

XX.XX.XXXX, vedenej na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 12P/18/2020.

III. Vo zvyšnej časti sa návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.04.2020 okrem iného domáhal
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd upravil styk otca s mal. deťmi T. W., nar.
XX.XX.XXXX, a U. W., nar. XX.XX.XXXX, tak, že otec by bol oprávnený sa stretávať s mal. deťmi každý

utorok a každý štvrtok v čase od 14:00 hod do 19:00 hod, každý párny víkend v sobotu od 9:00 hod do
nedele do 19:00 hod, pričom by si mal. deti vyzdvihol v stanovenom čase v mieste bydliska matky a v
určenom čase by ich matke v rovnakom mieste odovzdal.

2. Svoj návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že v čase rozvodu jeho manželstva s matkou mal. detí
nepožadoval úpravu stretávania sa s mal. deťmi, nakoľko v tom čase bol vo výkone trestu odňatia

slobody. Dňa 28.01.2020 bol podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody a vrátil sa bývať
do rodinného domu ku svojej mame. Počas výkonu trestu ho mal. deti pravidelne navštevovali, spočiatku
s ich matkou a následne po rozvode manželstva s matkou otca. Po prepustení z výkonu trestu mu matka
mal. deti spočiatku dávala, avšak len na pár hodín, aj keď chcel s nimi tráviť dlhší čas, rešpektoval to, že
dlhší čas s mal. deťmi nebol. Postupom času sa vzťah s mal. deťmi úplne prehĺbil a otec sa dožadoval u
matky, aby s mal. deťmi mohol tráviť čas pravidelne a dlhšie obdobie, a aj cez noc. Mal. deti za ním prišli

po vyučovaní aj samé do rodinného domu kde býva. Keď sa to matka dozvedela, zakázala mal. deťom
chodiť k otcovi, bez toho aby o tom vedela. V súčasnosti matku žiada, aby mu mal. deti dala, ona ich všakradšej v čase, kedy sa im nemôže ona venovať, dá na stráženie ku svojej sestre alebo svojej mame.
Uvádza, že matka mu bráni v stretávaní sa s mal. deťmi a nie je možné sa s ňou dohodnúť mimosúdne. Z
uvedených dôvodov otec navrhuje, aby súd vymedzil jeho styk s mal. deťmi aspoň v nevyhnutnej miere

a to formou neodkladného opatrenia. Otec komunikoval s mal deťmi najprv telefonicky prostredníctvom
matky alebo rodinných príslušníkov, tento spôsob komunikácie však už nepokračuje nakoľko matka s
takouto praxou postupom času prestala súhlasiť. Otec zakúpil mal. deťom mobilné telefóny, aby mali
aspoň pravidelný telefonický kontakt, tieto im však matka odobrala. Otec pracuje ako živnostník v oblasti
realizácie výstavby drevených záhradných domčekov, altánkov či iných komponentov z dreva. Svoje

pracovné záležitosti si vie prispôsobiť stretávaniu s mal. deťmi.

3. Súčasťou návrhu na začatie konania je aj návrh vo veci samej na úpravu rodičovských práv a
povinností k mal. deťom, ktorým otec žiada úpravu jeho styku s mal. deťmi na každý utorok a štvrtok
v čase od 14:00 hod. do 19:00 hod., každý párny víkend od piatka od 17:00 hod. do nedele do 17:00
hod., každý párny kalendárny rok počas vianočných sviatkov od 23.12 od 17:00 hod. do 25.12. do

17:00 hod., každý nepárny kalendárny rok počas vianočných sviatkov od 29.12. od 17:00 hod. do
01.01. nasledujúceho párneho kalendárneho roka do 17:00 hod., každý párny kalendárny rok počas
veľkonočných prázdnin v čase od štvrtka od 17:00 hod. do Veľkonočného pondelka do 17:00 hod., každý
nepárny kalendárny rok počas jarných prázdnin od pondelka od 09:00 hod. do nedele do 17:00 hod.,
každý kalendárny rok v mesiaci júl od 01.07. od 09:00 hod. do 15.07. 19:00 hod. a v mesiaci august od

01.08. od. 09:00 hod. do 15.08. 19:00 hod., pričom mal. deti by si otec v stanovenom čase vyzdvihol v
mieste bydliska matky a v určenom čase ich matke v rovnakom mieste odovzdal. Uvedené konanie vo
veci samej vedie Okresný súd Námestovo pod identickou sp. zn. 12P/18/2020.

4. Súd ustanovil uznesením č. k. 12P/18/2020-19 z 27.04.2020 mal. deťom za kolízneho opatrovníka

Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Námestovo, IČO: 30 794
536. Na základe žiadosti bola súdu doručená správa kolízneho opatrovníka zo zisťovania rodinných,
bytových a sociálnych pomerov mal. detí. Kolízny opatrovník v nej uviedol, že z dôvodu šírenia choroby
COVID-19 nebolo možné vykonať šetrenie v rodine mal. detí a teda ani osobné rozhovory s mal. deťmi
a ich rodičmi. Vykonané boli telefonické rozhovory s rodičmi mal. detí. Matka kolíznemu opatrovníkovi

uviedla, že býva s mal. deťmi a svojim partnerom v 2-izbovom byte v O.. Pracuje ako servírka, pričom,
ale v súčasnosti je na ošetrovnom a zabezpečuje starostlivosť o mal. deti, nakoľko mal. deti z dôvodu
nariadenia hlavného hygienika SR nechodia do školy. Otec uviedol, že býva u svojich rodičov v rodinnom
dome v O.. Uviedol, že nad rámec súdom ustanovenej povinnosti na obe mal. deti prispieva spolu sumou
150 EUR mesačne, nakupuje deťom potrebné veci - oblečenie a pod, keď chodili do školy platil poukazy,

U. kúpil bicykel, obom deťom kúpil mobilné telefóny. S deťmi sa stretáva nepravidelne raz za dva týždne
a to na tri hodiny alebo rôzne ako mu ich dá matka. Matka uviedla, že nemá problém, aby sa deti s
otcom stretávali, ale nemajú stanovené pravidlá pre rodiča. Matka žiada otca, aby pri nákupe drahších
vecí robil spoločné rozhodnutia a vždy sa spolu poradili. Komunikácia rodičov prebieha len cez SMS
správy. Matka sa priamo nevyjadrila, či súhlasí s návrhom otca. Mal. T. navštevuje 4. ročník základnej

školy, je zdravá. Mal. U. navštevuje 1. ročník základnej školy, je zdravý. Kolízny opatrovník odporučil,
aby súd návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel, ale s tým, že návrat mal. detí do
domácnosti matky by bol vždy do 18.00 hod. z dôvodu prípravy mal. detí na vyučovanie.

5. Súd sa v konaní oboznámil z listinami, ktoré tvoria spis - najmä návrhom navrhovateľa na nariadenie

neodkladného opatrenia, rodnými listami mal. detí, spoločnými fotografiami otca a mal. detí, správou
kolízneho opatrovníka zo zisťovania rodinných, bytových a sociálnych pomerov u mal. detí z 05.05.2020,
otcovým odpisom z registra trestov, obsahom pripojeného spisu sp. zn. 7P/15/2018 (OS Námestovo),
trestnýmrozkazomOkresnéhosúduDolnýKubínsp.zn.3T/28/03z30.05.2003arozsudkomOkresného
súdu Dolný Kubín sp. zn. 4T/93/2007 z 04.07.2007.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konanie
podľa tohto zákona (CMP) sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.8. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

10. Podľa čl. 4 CMP, ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme.

11.Neodkladnéopatreniejevosvojejpodstateprostriedkomnaliehavejprocesnejochranyajeurčenéna
riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov účastníkov konania.
Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej
úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Táto
naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez
toho, žeby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba

daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by
mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti
súdu o maloleté deti je prioritný záujem dieťaťa.

12. Podľa čl. 5 písm. h) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej

len „Zákon o rodine“):
Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho
týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä podmienky na
vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami.

13. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

14. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine:
Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu

ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich
rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže
upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

15. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine:
Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov
rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne
na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho
výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s

druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

16. Po oboznámení sa s listinami predloženými súdu dospel súd k následnému skutkovému a právnemu

posúdeniu veci: Manželstvo rodičov maloletých detí bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu
Námestovo zo dňa 30.11.2018, právoplatným dňa 14.08.2018. Uvedeným rozsudkom súd schválil
rodičovskú dohodu upravujúcu rodičovské práva a povinnosti na čas po rozvode, na základe ktorej boli
mal. deti zverené do osobnej starostlivosti matky. Styk otca s mal. deťmi nebol predmetom rodičovskej
dohody a nebol predmetom ani iného rozhodnutia súdu. Otec bol v čase rozhodovania o rozvode

manželstva a úprave rodičovských práv a povinností vo výkone trestu odňatia slobody a jeho styk bol
realizovaný formou návštev maloletých detí v ústave na výkon trestu odňatia slobody. V januári 2020
bol otec podmienečne prepustený na slobodu. Otec má od februára 2020 aktívnu živnosť a podľa jeho
tvrdení vykonáva činnosť najmä v oblasti realizácie výstavby drevených záhradných domčekov, altánkov
či iných komponentov z dreva. Vzhľadom k epidemiologickej situácii nevykonal kolízny opatrovník

osobný pohovor s mal. deťmi a ani nezhodnotil bytové podmienky oboch rodičov. Z vyjadrení oboch
rodičov však nie je možné nadobudnúť pochybnosť o tom, že bytové podmienky u oboch rodičov sú
dostačujúce potrebám mal. detí. Matka nemá problém s tým, aby sa deti stretávali s otcom. Problém
sa javí skôr v komunikácii medzi rodičmi a v rozdielnom pohľade na výchovu mal. detí. Z predloženýchfotografií bolo zrejmé, že deti sa v spoločnosti otca cítia dobre a otec s mal. deťmi majú voči sebe
navzájom pozitívny citový vzťah. Vzhľadom k tomu, že styk mal. detí s otcom nebol doteraz upravený
a vzhľadom k tomu, sa zmenili pomery na strane otca tým, že bol podmienečne prepustený z výkonu

trestu odňatia slobody, a tiež v spojitosti s tým, že sa vyskytli medzi rodičmi mal. detí nezhody o realizácii
styku otca s mal. deťmi, mal súd za to, že bolo potrebné bezodkladne upraviť výkon rodičovských práv
a povinností vo vzťahu k styku otca s jeho mal. deťmi. Súd musel najmä prihliadať na to, aby boli
rešpektované práva mal. detí na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a tiež na to, aby bolo
rešpektované ich právo na udržovanie pravidelného, a pokiaľ možno rovnocenného a rovnoprávneho

osobného styku s obidvomi rodičmi. Mal. deti sú vo veku, kedy už vedia prejaviť svoj názor aspoň vo
vzťahu ku svojim najbližším osobám. Súdu v čase vydania tohto rozhodnutia nebola známa skutočnosť,
ktorá by otcovi znemožňovala riadnu starostlivosť o mal. deti v čase, počas ktorého by boli v jeho osobnej
starostlivosti. Súd zobral do úvahy aj skutočnosť, že otec bol v minulosti mnohonásobne súdne trestaný.
Tieto trestné činy však prioritne smerovali voči majetku a preto súd nemá dôvod na základe týchto
skutočnostíuvažovaťoobmedzenírodičovskýchprávotcavočimaloletýmdeťom.Komplexnejšiaúprava

styku otca s mal. deťmi, ktorá sa bude opierať aj o vykonané dokazovanie, bude predmetom konania
vo veci samej. Súd návrh otca zamietol v tej časti, ktorá sa týkala času návratu mal. detí do domácnosti
matky. Súd sa stotožnil s návrhom kolízneho opatrovníka a určil najneskorší čas návratu mal. detí do
domácnosti matky na 18:00 hod. z dôvodu, aby mali mal. deti čas na prípravu na vyučovanie.

17. Podľa § 330 CSP ods. 1, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

18. Nakoľko vo veci samej o úpravu rodičovských práv a povinností k mal. deťom súd už koná pod
identickou sp. zn. 12P/18/2020, súd v súlade s § 330 ods. 1 CSP zároveň určil, že toto neodkladné
opatrenie bude trvať len do právoplatného skončenia konania vo veci samej o úpravu rodičovských práv

a povinností k mal. deťom.

19. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 1 CSP až v rozhodnutí, ktorým
sa konanie vo veci samej skončí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Námestovo. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 ods. 1 a 2 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul (t.j. vykonateľné rozhodnutie),
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.