Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. november 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 19Csp/43/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718200916
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Tagaj

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718200916.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Michalom Tagajom, v právnej veci žalobcu: Intrum

Slovakia s.r.o., IČO 35 831 154, Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna
48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: Z. I., M.. I., T.. XX.XX.XXXX, U. H. H. Č. XX/
XX, XXX XX B., C. C. K..W..G. X, XXX XX Š. -D., T. X. C.. D. C., občan SR, o zaplatenie 5 495,70 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu 4 707,89 Eur spolu s úrokom z omeškania 5,05 %
ročne zo sumy 4 707,89 Eur od 09.06.2015 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

III. Žalovaný je povinný n a h r a d i ť žalobcovi trovy konania v rozsahu 71,34 %, do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Predchodca žalobcu, spoločnosť VÚB, a.s., IČO:31 320 155 (ďalej len ako „VÚB“) sa žalobou
doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.02.2018 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 5 495,70 Eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 09.06.2015 do zaplatenia, ako aj náhrady
trov konania a trov právneho zastúpenia, a to na tom skutkovom a právnom základe, že predchodca

VÚB - spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130 (ďalej len ako „Consumer Finance
Holding“) a žalovaný uzatvorili dňa 18.09.2014 Zmluvu o pôžičke ev.č. XXXXXXX (ďalej len ako „Zmluva
o úvere“), na základe ktorej Consumer Finance Holding poskytol žalovanému pôžičku vo výške 5 000
Eur, ktorú mal žalovaný splácať v pravidelných 60 mesačných splátkach v sume 145,21 Eur, až do
celkovej sumy pôžičky vo výške 8 712,60 Eur. Do dňa podania žaloby však žalovaný uhradil len sumu
292,11 Eur. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku riadne a
včas, v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, Consumer Finance Holding dňa 27.02.2015 listom

- Predžalobná upomienka vyzval žalovaného ku úhrade dlžných splátok, pričom žalovaného upozornil
na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Nakoľko k úhrade dlžných splátok ani v dodatočnej
poskytnutej lehote nedošlo, Consumer Finance Holding dňa 19.05.2015 úver zosplatnil, o čom bol
žalovaný informovaný listom zo dňa 03.06.2015 - „Oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru“.
Do dňa podania žaloby žalovaný dlžné sumy neuhradil, pričom právo veriteľa vyhlásiť mimoriadnu
splatnosťúveruupravujebod9.2.Zmluvnýchpodmienok.Celkovýdlhžalovanéhokudňupodaniažaloby
predstavuje sumu 5 495,70 Eur. Zmluvnú pokutu si žalobca neuplatňuje. Takisto si neuplatňuje ani

náklady spojené s vymáhaním pohľadávky.2. K žalobe žalobca priložil Zmluvu o úvere; Predžalobnú upomienku zo dňa 27.02.2015 a doručenku
k tejto výzve; Prehľad splátok a úhrad a Oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa
03.06.2015.

3. Žalovaný prevzal žalobu spolu s jej prílohami, poučeniami a uznesením tunajšieho súdu, ktorým mu
bola uložená povinnosť vyjadriť sa k žalobe dňa 18.07.2018, napriek tomu sa k predmetnej žalobe
písomne nevyjadril.

4.Uznesenímtunajšiehosúduč.k.19Csp/43/2018-90zodňa02.10.2018súdnazákladenávrhupripustil
zmenu strán sporu na strane žalobcu tak, že z konania vystúpila spoločnosť VÚB a na jej miesto do
sporu vstúpila ako žalobca spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o., IČO 35 831 154.

5. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.11.2018 žalobca prostredníctvom svojho právneho
zástupcu ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a oznámil súhlas s prejednaním a rozhodnutím

veci bez jeho účasti.

6. Dňa 14.11.2018 sa vo veci konalo pojednávanie v neprítomnosti oboch sporových strán - žalovaný
svoju neprítomnosť neospravedlnil.

7. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z.z.
(ďalej len ako „CSP“), skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za
nesporné.

8. Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len ako „Obč. Z.“) v znení

neskorších predpisov ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

9. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „Nariadenie Vlády SR), výška úrokov
z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

10. Podľa § 52 Obč. Z. v znení účinnom do 31.03.2015, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez

ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci

predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 39 Obč. Z. v znení neskorších predpisov, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom

alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

12. Podľa § 3 ods.1 Obč. Z. v znení neskorších predpisov, výkon práv a povinností vyplývajúcich z
občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov
iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.

13. Podľa § 53 ods. 9 v znení účinnom do 31.12.2014, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.

14. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako „Zákon o spotrebiteľských
úveroch“) v znení účinnom do 31.12.2014, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

15. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom do 31.03.2015, zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

16. Podľa § 11 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom do 31.03.2015, poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

19. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

20.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

21. Podľa § 295 CSP, súd môže vykonať aj tie dôkazy, ktoré spotrebiteľ nenavrhol, ak je to nevyhnutné
pre rozhodnutie vo veci. Súd aj bez návrhu obstará alebo zabezpečí taký dôkaz.

22. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi v zmysle § 204 CSP, in concreto Zmluvou o

úvere, Predžalobnou upomienku zo dňa 27.02.2015 a doručenkou k tejto výzve; Prehľadom splátok a
úhrad, Oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 03.06.2015 a Priemernými úrokovými
mierami z úverov v roku 2014 - nové obchody - spotrebiteľské úvery na obdobie 1-5 rokov podľa webovej
stránky Národnej banky Slovenska (ďalej len ako „NBS“).

23. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný účinne nepoprel skutkové tvrdenia žalobcu, súd považoval
za medzi stranami nesporné, že (i) dňa 18.09.2014 došlo k uzatvoreniu Zmluvy o úvere, na základe
ktorej bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 5 000 Eur, ktorý mal žalovaný splatiť v 60 splátkach,
pri fixnej ročne úrokovej sadzbe 27,41 %, (ii) žalovaný uhradil (splatil) celkom len 292,11 Eur, (iii)
žalovaný bol Predžalobnou upomienkou zo dňa 27.02.2014 vyzvaný na úhradu dlžných splátok s

upozornením na možnosť zosplatnenia úveru, (iv) oznámením zo dňa 03.06.2015 bolo žalovanému
oznámené zosplatnenie úveru v súlade s ust. 53 ods. 9 Obč. Z. a bodu 9.2 Zmluvy o úvere a (v) dňom
09.06.2015 sa žalovaný dostal do omeškania so zaplatením zosplatneného úveru.

24. Nakoľko žalovaný účinne nepoprel skutkové tvrdenia žalobcu, sporné skutkové tvrdenia medzi

stranami neboli.

25. Vzhľadom na jej spotrebiteľských charakter súd podrobil Zmluvu o úvere kontrolou z hľadiska
dodržania jej zákonných náležitostí v zmysle Zákona o spotrebiteľských úveroch (§ 9 a § 11) a ako aj
kontrole z hľadiska prípadných neplatných ustanovení resp. neprijateľných zmluvných podmienok, kedy

súd dospel k záverom, že ustanovenie Zmluvy o úvere o výške úrokov je neplatné pre rozpor s dobrými
mravmi (§ 39 Obč. Z.), nakoľko súd zistil, že priemerná a obvyklá výška úrokov pri nových obchodoch
- spotrebiteľských úveroch poskytnutých na obdobie 1 až 5 rokov podľa webovej stránky NBS v období
septembra r. 2014 bola 10,19 % a teda v Zmluve o úvere dojednaná výška úrokov (27,41 %)takmer trojnásobne a teda podstatne a v rozpore s dobrými mravmi prevyšuje obvyklú odplatu (úroky)
na finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch.

26. Vzhľadom na skutočnosti vyššie uvedené súd priznal žalobcovi nárok voči žalovanému na zaplatenie
len sumy nesplatenej istiny úveru (4 707,89 Eur) a tiež nárok na zaplatenie úrokov z omeškania z tejto
sumy v zákonnej výške 5,05 % ročne od 09.06.2015 (deň omeškania žalovaného) až do zaplatenia
(výrok I.) a vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol (výrok II.).

27. Prevažný úspech (85,67 %) v spore mal žalobca a teda v zmysle § 255 CSP má nárok na náhradu
trov konania voči žalovanému, ktorý mal úspech v menšej pomernej časti (14,33 %), súd preto priznal
(výrok III.) žalobcovi nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v miere 71,34 %, ktorá zodpovedá
rozdielu medzi pomerným úspechom žalobcu a pomerným úspechom žalovaného. O konkrétnej výške
náhrad trov konanie rozhodne súd prvej inštancie v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Zvolen, písomne v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 362 CSP odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo
v lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je Krajský súd v Banskej Bystrici.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej
(§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.