Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. máj 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120202202
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8120202202.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: I. S., T.. XX.XX.XXXX, H. I. XX, XXX XX C., proti žalovanej:
I. W., T.. XX.XX.XXXX, H. Y. XX/XX, XXX XX Y., o nariadenie vyplatenia sumy z dedičstva, takto

r o z h o d o l :

I. o d m i e t a podanie žalobcu súdu doručené dňa 17.02.2020,

II. žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania,

III. p o u č u j žalobcu o práve zvoliť si advokáta a o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.02.2019 domáhal od žalovanej vyplatenia
čiastky z dedičstva. Toto podanie však neobsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti riadneho
návrhu v zmysle § 132 a nasl. zákona č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok, ďalej len „CSP.“).

2. Uznesením zo dňa 18.03.2020, č.k. 14C/9/2020-13 súd vyzval žalobcu v súlade s § 129 ods. 1
CSP, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia odstránil vady svojho podania tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, t.j. doplnil žalobu o označenie, kto je v predmetnom spore
žalovaným, doplnil žalobu o pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, ktoré by hodnoverne
osvedčovali dôvodnosť trvania nároku, konkretizoval žalobný petit tak, aby bol určitý, zrozumiteľný a

vykonateľný (uviesť sumu ktorej sa domáha) a aby zodpovedal druhu žaloby v zmysle § 137 CSP a
predložil doplnené podanie, ako aj prílohy v potrebnom počte rovnopisov tak, aby jedno vyhotovenie
ostalo v spise a každá zo sporových strán dostala jeden exemplár návrhu aj s prílohami, v opačnom
prípade ho súd vyhotoví na jeho trovy, a to za každú stranu 0,50 Eur podľa položky 21 zák. č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

3. Súd zároveň žalobcu poučil o tom, že v prípade, ak žaloba nebude doplnená alebo opravená v súdom
stanovenej lehote a pre tento nedostatok nebude možné v konaní pokračovať, súd podanie žalobcu
odmietne. Zároveň žalobcu poučil o možnosti zvoliť si na zastupovanie zástupcu, advokáta, resp. obrátiť
sa na Centrum právnej pomoci.

4. Žalobca do dnešného dňa svoje podanie v zmysle uznesenia zo dňa 18.03.2020, č.k. 14C/9/2020-13

nedoplnil.

5. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.
Podľa § 132 ods. 2 CSP opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené

dôkazy.Podľa § 132 ods. 3 CSP žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré
nemôže bez svojej viny pripojiť.

6. Podľa § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie

odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

7. Podľa § 133 ods. 1 CSP, osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu
alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

8. Podľa § 160 ods. 2 CSP, súd vždy poučí strany o ich práve zvoliť si advokáta a o možnosti obrátiť

sa na Centrum právnej pomoci.

9. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení jednoznačne vyplýva, aké náležitostí má žaloba
obsahovať. Ak sa žalobca domáha splnenia povinnosti v peniazoch, musí byť ním požadovaná suma
jasne a presne uvedená v žalobnom návrhu, pretože v konaní a rozhodovaní je ňou súd viazaný a môže

sa od nej odchýliť iba v prípadoch uvedených v § 216 CSP, pričom sa jedná podstatnú náležitosť žaloby,
bez ktorej nie je možné pokračovať v konaní.

10. Vzhľadom na to, že podanie žalobcu neobsahovalo túto podstatnú náležitosť, súd uznesením zo dňa
18.03.2020 vyzval žalobcu, pod hrozbou odmietnutia žaloby, aby svoju žalobu doplnil, čo však žalobca

do dnešného dňa neurobil. Jedná sa pritom o taký nedostatok podania, pre ktorý nemožno v konaní
pokračovať. Preto súd rozhodol v zmysle citovaných zákonných ustanovení tak, že podanie žalobcu
doručené súdu dňa 17.02.2020 odmietol.

11. Zároveň súd poukazuje na to, že žalovaný vo svojom podaní ani neuviedol pravdivo a úplne

rozhodujúce skutočnosti na základe ktorých si uplatňuje svoj nárok a tieto nedoplnil ani napriek výzve
súdu. Súd v tejto súvislosti poznamenáva, že z prílohy, ktorú žalobca pripojil k svojmu podaniu (dedičské
rozhodnutie) ani nevyplýva, aby predmetom dedenia bol nejaký rodinný dom a subjektom ktorému bola
uložená povinnosť vyplývajúca z tohto dedičského rozhodnutia, je iná osoba, ako osoba, ktorú žalobca
označil, na základe obsahu jeho podania, ako žalovaný subjekt.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podanie žalobcu v danej veci nebolo prejednané, preto súd analogicky postupoval pri rozhodovaní
o náhrade trov konania podľa ustanovenia svojou povahou upravujúceho rozhodnutie podobného
charakteru. Keďže žalobca zavinil odmietnutie podania (analogicky zastavenie konania) nemá nárok na
náhradu trov konania.

14. Súd taktiež poučil žalobcu o práve zvoliť si advokáta a o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej
pomoci, ktoré za splnenia zákonných podmienok poskytuje aj bezplatnú právnu pomoc, z dôvodu, aby
prípadné ďalšie podania žalobcu spĺňali zákonné požiadavky a boli pre súd relevantným podkladom pre
rozhodovanie.