Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. máj 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/21/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820010107
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820010107.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na verejnom zasadnutí konanom
dňa 04. mája 2020 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi Mgr. Michalom Porubským a obvineným J. E. , nar. XX.XX.XXXX v
W., trvale bytom W., N. č. XX/X, okres Prievidza, podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e

dňa 19. novembra 2019 v čase okolo 11:04 hodiny v W. na ulici M. Q., v priestoroch W. F., v miestnosti s
W. J. vzal ruksak čierno-modro-šedej farby nezisteného typu a nezistenej značky v hodnote 10 eur, v
ktorom bola pánska kožená peňaženka čiernej farby nezistenej značky a typu v hodnote 10 eur, v
ktorej bola finančná hotovosť vo výške 390 eur a to tak, že prikrčený odzadu, spoza chrbta pristúpil k

poškodenému U. U., ktorý sedel za jedným z W. J. a mal predmetný ruksak položený na zemi, opretý
o vedľajšiu stoličku vo vzdialenosti približne 0,5 metra od seba a predmetný ruksak uchopil rukou a
odišiel do vedľajšej miestnosti, na toaletu, kde z ruksaku vybral pánsku koženú peňaženku aj s
jej obsahom, následne vyšiel z toalety späť do miestnosti s W. J., predmetný ruksak položil na miesto,
z ktorého ho vzal a s predmetnou peňaženkou spolu s finančnou hotovosťou v nej sa nachádzajúcou
odišiel z priestorov W., čím poškodenému U. U. spôsobil škodu v celkovej výške 410 eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods.1 písm. a) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona
číslo 1/2014 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, §
37 písm. m) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku je obvinený J. U. povinný nahradiť poškodenému U. U., nar.

XX.XX.XXXX, bytom W., ulica XX. J. č. X/XX škodu vo výške 400 eur. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 27. februára 2020 na súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 25. februára 2020 s obvineným J.

U.. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu,
že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je
prečinom, obvinený sa k spáchaniu trestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali
pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinený J. U. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v zmysle

§ 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného, či:

a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate
práva na verejný súdny proces?
c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola

Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe
obhajoby?
e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin

Vám kladený za vinu?
h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite
výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a
treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-904/HA-PD-2019, pričom nezistil žiadne závažné
porušenia procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná
alebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo

potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c) Tr.por..
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.