Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. máj 2020

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8P/83/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6320200986
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2020:6320200986.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci starostlivosti o maloletého C. Y., nar. XX.XX.XXXX, zvereného
do náhradnej osobnej starostlivosti A. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., T. XXXX/XX, v zastúpení
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, syna matky nebohej V. U., nar.
XX.XX.XXXX, zomrelej XX.XX.XXXX a otca Y.. T. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., R. V. XXXX/XX, v
zastúpení JUDr. Danou Ďalakovou, advokátkou, Rimavská Sobota, Daxnerova 2, v konaní o návrhu

otca na zníženie výživného na maloletého takto

r o z h o d o l :

I.Konanieonávrhuotcanazníženievýživnéhonamaloletéhodoručenom15.05.2020 sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu 15.05.2020 sa otec maloletého domáha zníženia výživného

na maloletého zo sumy 250,- Eur na sumu 100,- Eur mesačne a zároveň sa domáha aj nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým mu súd neodkladne zníži výživné z 250,- Eur na sumu 100,- Eur
mesačne s účinnosťou od podania návrhu na vydanie neodkladného opatrenia.
Svojnávrhodôvodňujetým,žerozsudkomKrajskéhosúduvBanskejBystricič.k.12CoP/53/2018zodňa
19.09.2019 bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti tety A. U. a on ako otec maloletého bol súdom
zaviazanýprispievaťnanehovýživným250,-EurmesačnenaúčetÚradupráce,sociálnychvecíarodiny

Brezno. I napriek tomu, že Krajskému súdu v odvolacom konaní predložil doklad o aktuálnom príjme
vo výške 734,19 Eur súd mu určil nepomerne vysoké výživné 250,- Eur mesačne. Zároveň mu Krajský
súd určil vyrovnať zaostalé výživné v mesačných splátkach po 150,- Eur mesačne, pričom jemu nijaké
zaostalé výživné nevzniklo, lebo doposiaľ nemal výživné súdom určené. Proti rozhodnutiu Krajského
súdu nebolo možné sa odvolať. Využil však možnosť a voči uvedenému rozsudku podal dovolanie na
Najvyšší súd Slovenskej republiky, vec je vedená pod spisovou značkou 9Cdo/30/2020.

K podstatnej zmene jeho finančných pomerov došlo v auguste 2019, kedy v dôsledku krivého obvinenia
zo strany tety maloletého A. U. bolo voči nemu dňa 06.06.2019 vznesené obvinenie a následne bol ako
profesionálny vojak postavený mimo službu. Zároveň mu bol znížený plat z pôvodnej sumy na sumu
734,19 Eur.
Jeho osobné a zárobkové pomery sú také, že okrem uvedeného platu vlastní byt, v ktorom býva, inak
nevlastní žiaden iný majetok a ani nemá nijaké úspory, nakoľko všetko minul na neúmerne vysoké

výživné, ako aj v súvislosti s riešením jeho trestnoprávnej veci, do ktorej ho dostala A. U.. Jeho mesačné
výdavky predstavujú spolu 636,40 Eur, a to za byt 135,- Eur, inkaso 28,- Eur, mobil 30,- Eur, internet
12,- Eur, strava 250,- Eur, drogéria 50,- Eur, cestovné cca 100,- Eur (raz, resp. dva razy do mesiaca
je povinný na predvolanie svojho zamestnávateľa cestovať do Bratislavy) a úrazová poistka 31,40 Eur.
Užívamotorovévozidlo,ktorémuzapožičalajehomatkaY.Y.,ktorámuajfinančnevypomáha.Vzájomne
si pomáhajú a teraz keď sa nie svojim zavinením ocitol v takej nepriaznivej finančnej situácii tak ona mu

je jedinou oporou, on je jej jediným dieťaťom.2. Z opatrovníckeho spisu maloletého súd zistil, že maloletý je narodený mimo manželstva. Dňa
XX.XX.XXXX mu zomrela matka.

Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom č. k. 12CoP/53/2018-836 zo dňa 19.09.2019 maloletého zveril
do náhradnej osobnej starostlivosti tety A. U., rodenej U., nar. XX.XX.XXXX, otca zaviazal prispievať
na výživu maloletého 250,- Eur mesačne na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno do 15-
teho dňa mesiaca vopred s účinnosťou od 18.08.2018, zročné výživné od 18.08.2018 do 30.09.2019
vo výške 3.500,- Eur súd povolil otcovi splácať v mesačných splátkach po 150,- Eur spolu s bežným

výživným vždy do 15-teho dňa v mesiaci na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, otcovi
zakázal styk s maloletým a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Tento
rozsudok druhoinštančného súdu nadobudol právoplatnosť dňom 21.10.2019.

3. Dňa 12.12.2019 otec maloletého v zastúpení právnym zástupcom podal proti uvedenému
právoplatnému rozhodnutiu dovolanie. Tunajší súd dovolanie otca maloletého zaslal Najvyššiemu súdu

SR dňa 14.01.2020. Najvyšší súd o dovolaní ešte nerozhodol.

4. Podľa § 159 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len CSP) začatie konania bráni
tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore
iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

5. podľa § 230 CSP ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

6. Otec maloletého sa návrhom doručeným súdu 15.05.2020 domáha nanovo určenia výživného na
maloletého. O tomto výživnom právoplatne rozhodol Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom č.k.

12CoP/53/2018-836 zo dňa 19.09.2019, a to obežnom výživnom vo výroku III. a o zameškanom
výživnom vo výroku IV.
Uvedený právoplatný rozsudok napadol otec maloletého dovolaním, o dovalaní rozhoduje Najvyšší súd
SR.

7. Na zastavenie konania o návrhu otca maloletého doručeného 15.05.2020 súd zisťuje 2 dôvody, a to
dôvod "res iudicata" - nakoľko o výživnom už bolo právoplatne rozhodnuté, ako aj dôvod "litispendencie"
- nakoľko na základe dovolania podaného otcom maloletého prebieha na Najvyššom súde SR konanie
o jeho dovolaní.

8. Konanie a rozhodnutie o návrhu otca doručenom 15.05.2020 v čase, keď sa okrem iného rovnakou
vecou zaoberá aj dovolací súd, by bolo v rozpore so zásadou právnej istoty a došlo by tak k neprípustnej
reparácii už právoplatného rozhodnutia.

9. Z dôvodov uvedených v bode 7. a 8. Súd konanie o návrhu otca doručenom 15.05.2020 zastavil.

10. O náhrade trov konania o súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 a nasledujúcich Civilného
mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak
tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
na Okresný súd Brezno, a to v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Uznesenie je vykonateľné len čo bolo vyhotovené. Na výkon neodkladného opatrenia je miestne
príslušný súd, ktorý neodkladné opatrenie nariadil; ak neodkladné opatrenie nariadil odvolací súd je
miestne príslušný súd prvej inštancie. Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne

splnená, súd môže povinnému uložiť pokutu do 1 000,-Eur, zastaviť výplatu rodičovského príspevkupovinnému a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa povinnému alebo odňať maloletého tomu
u koho podľa rozhodnutia nemá byť a odovzdať ho domu komu bolo maloleté dieťa podľa rozhodnutia
zverené, a to aj bez návrhu (§ 367 ods. 3, § 376 ods. 3, § 383 ods. 1, § 386 ods. 1 CMP).