Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. marec 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 23C/37/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018201490
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Janics Bajánková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1018201490.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: D. L., U. XX. X. XXXX, trvale bytom Bratislava - Petržalka,
proti žalovaným: X. C.. N. G., sudkyňa Krajského súdu v Bratislave a 2. Krajský súd v Bratislave, o
náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu zo dňa 15. 10. 2018 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.
1. Žalobou, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 17. 10. 2018, postúpenou Okresnému súdu
Bratislava I dňa 4. 12. 2018, sa žalobca domáhal priznania odškodného vo výške 1.500,- EUR za
protizákonné rozhodnutie.

2. Pretože podanie žalobcu nespĺňalo náležitosti uvedené v ustanovení § 127 ods. 1, § 132 ods. 1

a nasledujúcich Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) - absentovalo v ňom jednoznačné
označenie žalovaných, uvedenie presného znenia rozhodnutia súdu, nebolo zrejmé, ktorého zo
žalovaných má súd zaviazať na plnenie, uvedenie z akého titulu sa domáha zaplatenia sumy 1.500,-
EUR, nepredložil listinné dôkazy na preukázanie rozhodujúcich skutočností, tunajší súd uznesením, č.
k. 23C/37/2018-11 zo dňa 22. 1. 2019 vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomne
odstránil vady podania a poučil ho ako treba opravu vykonať a doplniť tak, aby mohol súd v konaní

pokračovať. Súd súčasne žalobcu poučil, že ak vady podania v lehote 15 dní uvedeným spôsobom
neodstráni, súd jeho podanie odmietne.

3. Žalobcovi bolo uznesenie doručené dňom vrátenia zásielky súdu dňa 15. 2. 2019, doručovanej na
adresu trvalého pobytu, a to podľa ustanovenia § 111 ods. 3 v spojení s ustanovením § 106 ods. 1 písm.
a/ C.s.p. Žalobca v stanovenej lehote ani do dňa vydania tohto uznesenia podanie neopravil a nedoplnil.

4.Podľaustanovenia§129ods.3C.s.p.,aksavlehoteurčenejsúdompodanienedoplníaleboneopraví,
súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

5. Podľa ustanovenia § 129 ods. 4 C.s.p., ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s
výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí

podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

6. Konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu (§ 156 C.s.p.). Žaloba musí spĺňať zákonné náležitosti tak, aby
bolo zrejmé, čoho sa žalobca domáha od akého žalovaného a na základe akých skutočností a dôkazov.
Pretožepodanienemalozákonnénáležitostižaloby,atouvedeniejednoznačnektoježalovanýmvoveci,

čoho presne sa žalobca proti ktorému žalovanému domáha a na základe akých skutočností a dôkazov, a
súd pre tieto vady žaloby nemôže pokračovať v konaní, súd uznesením č.k. 23C/37/2018-11 zo dňa 22.1. 2019 vyzval žalobcu, aby uvedený nedostatok odstránil a podanie doplnil. Žalobca podanie v zmysle
uznesenia súdu nedoplnil. Pre vady podania súd nemôže pokračovať v konaní, a preto súd podanie
odmietol v zmysle citovaného ustanovenia § 129 ods. 3 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na podpísanom súde,
písomne, v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. b) C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363 a 364 C.s.p.).
Podľa § 365 ods. 1 až 3 C.s.p., odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ustanovenia § 160 ods. 2 C.s.p., Vás poučujem o možnosti dať sa v konaní zastupovať

zástupcom, ktorého si zvolíte. Máte právo zvoliť si za zástupcu advokáta. Podľa zákona č. 327/2005
Z. z. máte právo na poskytnutie právnej pomoci určeným advokátom alebo Centrom právnej pomoci,
pokiaľ spĺňate podmienky na jej poskytnutie uvedené v tomto zákone.

V Bratislave 25. marca 2019