Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. apríl 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/77/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320205330
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1320205330.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: H. D., T.. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Ľ. XX, H., štátneho občana SR, zastúpeného opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Pezinok, úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, maloleté
dieťa rodičov - matky: F. R., T.. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, H., aktuálne bytom Ľ. XX, H.,
štátnej občianky SR, zastúpenej Advokátskou kanceláriou FARDOUS PARTNERS s.r.o., so sídlom v

Šali, Hlavná 6, IČO: 47 241 543 a otca: I. D., T.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ľ. XX, H., štátneho občana
SR, zastúpeného Zahradnikova.SK s.r.o., so sídlom v Bratislave, Štefanovičova 12, IČO: 50 187 309,
o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, za konania vo veci úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným súdu dňa 09.04.2020 vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému, vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 39P/50/2020 sa otec domáha nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým súd maloletého dočasne, do právoplatného skončenia konania vo veci
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, vedenom Okresným súdom Bratislava III pod sp. zn.

39P/50/2020, zverí do jeho osobnej starostlivosti a matke uloží povinnosť odovzdať maloletého do
starostlivosti otca a ponechať ho v jeho starostlivosti a žiadnemu z účastníkov neprizná nárok na
náhradu trov konania.

2/ Okresný súd Bratislava III uznesením zo dňa 15.04.2020 č.k. 39P/50/2020-28 vylúčil návrh otca
na nariadenie neodkladného opatrenia na samostatné konanie. Veci bola pridelená spisová značka

39P/77/2020.

3/ Otec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že s matkou sú rodičmi maloletého,
nie sú však manželmi, nemajú ďalšie vyživovacie povinnosti. Bydlisko maloletého určené dohodou
rodičov je na adrese Ľ. XX D. H., kde aktuálne býva otec, matka i maloletý. Matka otca informovala,
že sa odsťahuje zo spoločnej domácnosti k 01.05.2020 a pôjde bývať do Bratislavy. Bližšie informácie,

kde a aké bývanie si zabezpečila, neuviedla. Otec má obavu, že matka vezme so sebou i maloletého a
pripraví maloletého tak o jedného rodiča a bude chcieť vylúčiť otca zo starostlivosti o maloletého, ktorú
od jeho narodenia primárne vykonáva otec. Maloletý zaspáva večer s otcom a uspatie matkou odmieta.
Ak sa v noci zobudí, kričí „tato“, dopytuje sa jeho prítomnosti, otec je ten, kto k nemu vstáva a zoberie
ho k nemu do izby. Matka maloletého spáva v hosťovskej izbe. Aj uvedené svedčí o tom, že maloletý
je na otca fixovaný a naviazaný a otec je primárnou osobou, ktorá zabezpečuje faktickú starostlivosť o

maloletého. Otec poukázal na to, že matka už v minulosti odišla zo spoločnej domácnosti kvôli inému
mužovi, pričom zobrala so sebou aj maloletého. Počas tohto obdobia cca 3 mesiace realizovali striedavúosobnú starostlivosť o maloletého (krátky a dlhý týždeň), maloletý mal vtedy cca 2 roky. Matka sa po
čase vrátila k otcovi, udobrili sa a pokúsili sa zachrániť vzťah. Otec má za to, že konanie matky, ak sa
odsťahuje, by nebolo v prospech maloletého aj vo vzťahu k ochrane jeho života a zdravia s poukazom

na aktuálne opatrenia v súvislosti so šírením nákazy COVID -19. Pretože otec má obavu, že ak sa
matka odsťahuje, vezme so sebou i maloletého, má za to, že je potrebné neodkladným opatrením
bezodkladne upraviť pomery tak, aby bol maloletý zverený do otcovej osobnej starostlivosti do času, kým
súd nerozhodne v konaní vo veci samej, nakoľko otec zostane bývať v rodinnom dome v Bernolákove,
kde má maloletý vytvorené vhodné podmienky pre svoj ďalší rozvoj.

4/ Súd sa oboznámil s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia, pripojenými súdnymi spismi
vo veci maloletého a dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nemá charakter
neodkladnosti.

5/ Na tunajšom súde prebieha na základe návrhu, doručeného Okresnému súdu Bratislava III dňa

28.02.2020, konanie o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému.
OkresnýsúdBratislavaIIIuznesenímzodňa31.03.2020sp.zn.39P/50/2020spojilnaspoločnékonanie,
konanie o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, vedené
na tunajšom súde pod spisovou značkou 39P/50/2020 a konanie o návrhu matky na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, vedené na tunajšom súde pod spisovou značkou

39P/69/2020, ktoré bude ďalej vedené pod spoločnou spisovou značkou 39P/50/2020.

6/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení zákona
č. 137/2019 Z.z. (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana

a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

8/ Podľa § 367 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

9/ Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov

(ďalej len „ C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.
10/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.,
neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo

znášala.

11/ Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12/ Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

14/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho
nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, alebo či je obava, že
exekúcia bude ohrozená. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na
dosiahnutieúčelu,nesmievoliťneodkladnéopatrenie,ktorýmbysazbytočne,nevhodnealebonezvratnezasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez
okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia
je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana ako i osvedčenie, že je tu bez okamžitého zásahu súdu
nebezpečenstvo reálnej a bezprostredne hroziacej ujmy.

15/ Neodkladným opatrením môže súd nariadiť zverenie maloletého dieťaťa do starostlivosti druhého
rodiča, ktorý nemá maloleté dieťa vo svojej starostlivosti, alebo do starostlivosti inej osoby, alebo do

striedavej osobnej starostlivosti rodičov, ak je daná neodkladná potreba úpravy pomerov. Súd nevyhovel
návrhu otca na zverenie maloletého do jeho osobnej starostlivosti neodkladným opatrením z dôvodu,
že nemal preukázanú neodkladnú potrebu úpravy pomerov nariadením neodkladného opatrenia. Otec
v návrhu uviedol, že s matkou a maloletým bývajú aktuálne spoločne v rodinnom dome v Bernolákove.
Matka sa chce od 01.05.2020 odsťahovať zo spoločnej domácnosti a chce ísť bývať do Bratislavy.
Súd poukazuje na to, že rozhoduje o neodkladnom opatrení podľa stavu, ktorý je v čase rozhodovania,

nie ktorý má nastať v budúcnosti a nie je isté či nastane, resp. či sa nezmenia okolnosti. Keď mal súd
preukázané, že rodičia aktuálne žijú spoločne s maloletým v rodinnom dome v Bernolákove, návrh otca
na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

16/ Súd odporúča, v prípade, že nedôjde k zmiereniu medzi rodičmi a matka sa bude chcieť

odsťahovať zo spoločnej domácnosti, ktorú aktuálne rodina vedie v rodinnom dome v Bernolákove,
aby sa otec s matkou o zmierne riešenie úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
pokúsili dohodou, resp. mediáciou u ľubovoľného mediátora, zapísaného v zozname mediátorov,
vykonávajúceho rodinnú mediáciu, a to za účelom uzatvorenia dohody o úprave výkonu svojich
rodičovských práv a povinností k maloletému, ktorá dohoda rodičov, ku ktorej spoločne dospejú,

prispeje, respektíve bude viesť k zmierneniu negatívnych pocitov a postojov oboch rodičov a k zlepšeniu
komunikácie a vzťahov medzi nimi do budúcnosti, čo obaja ocenia pri výchove maloletého. Rodičia sa
môžu obrátiť i na opatrovníka maloletého, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko
Senec, ktorý bude rodičom nápomocný pri pokuse uzatvoriť rodičovskú dohodu ohľadom úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, to je v otázke zverenia, zastupovania maloletého

dieťaťa a správy jeho majetku, výšky výživného a prípadnej úpravy styku rodiča s maloletým dieťaťom,
okrem prípadu, keď rodičia žiadajú, aby styk bol ponechaný bez súdnej úpravy a taktiež bude rodičom
nápomocný i pri sprostredkovaní psychologického poradenstva na referáte poradenskopsychologických
služieb za účelom zlepšenia komunikácie medzi rodičmi a vzťahov rodičov, najmä pokiaľ ide o ich
vzájomný prístup pri výkone rodičovských práv a povinností k maloletému tak, aby výkon týchto ich

práv a povinností bol predovšetkým v záujme ich maloletého syna a prípadné konfliktné vzťahy medzi
rodičmi boli riešené mimo maloletého, nakoľko aj materská škola (podľa potvrdenia vo veci samej)
poukázala na to, že situácia medzi rodičmi ovplyvňuje maloletého k citovej nestabilite a striedaniu nálad,
čo jednoznačne nie je v prospech tak malého dieťaťa, ktoré má právo ako každé dieťa na spokojné a
šťastné detstvo.

17/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

18/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia

uvedené, keďže Civilný mimosporový poriadok neustanovuje inak.

19/ Na základe uvedených skutkových a právnych dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) a m)
C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).