Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. apríl 2019

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 5C/143/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2716204735
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2019:2716204735.5

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobcu: V. I., G.. XX.XX.XXXX, K. M. L., adresa na doručovanie
P. XX, XXX XX L., právne zastúpený: JUDr. Ľubomíra Bašistová Virová, advokátka, so sídlom Zimná
62, 052 01 Spišská Nová ves, proti žalovanému: Intrum Slovakia s.r.o, so sídlom Mýtna 48, 811 07
Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, 811 07
Bratislava, o obnovu konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II.Žalobcamávočižalovanémunároknanáhradutrovkonania vplnomrozsahu,pričomovýškenáhrady
trov konania bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcapodalnaOkresnomsúdeSkalicadňa8.9.2016žalobu,ktorousadomáhal,abypovolilobnovu

konania vedeného na Okresnom súde Skalica pod sp. zn. 5C/337/2014 a žiadal náhradu trov konania.
Žalobu odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Skalica pod č. k. 5C/337/2014 zo dňa 3.11.2015
rozhodol súd o uložení povinnosti v tomto konaní žalobcu zaplatiť žalovanému sumu 1.698,92 eur s
príslušenstvom. Žalovaný po právoplatnosti rozsudku podal návrh na exekúciu uvedeného rozsudku. O
uvedenom súdnom konaní žalobca nemal vedomosť, až v auguste 2016 zistil, že má zablokovaný účet
z dôvodu vedenej exekúcie. Po bližšom zisťovaní zistil, že niekto zneužil jeho osobné údaje a v jeho

mene uzatvoril zmluvu so Slovak Telekom, a.s. na zavedenie pevnej linky a internetu na adresu K. X, A..
Takúto zmluvu nikdy neuzatvoril a služby od dodávateľa na základe zmluvy nikdy neodoberal. Žalobca
sa dlho zdržiava v zahraničí, kde pracuje. V súvislosti s tým podaj aj trestné oznámenie na osobu, ktorá
zneužila jeho osobné údaje.

2. Dňa 1.4.2019 bolo Okresnému súdu Skalica doručené podanie žalobcu, ktorým žalobca pred začatím

konania vo veci samej berie žalobu v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť a zároveň si
uplatnil náhradu trov konania. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že žalovaný uznal dôvody žalobcu
a podal návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že žalobca nemal byť zmluvnou stranou v súdnom
konaní na Okresnom súde Skalica pod sp. zn. 5C/337/2014. Uznesením Okresného súdu Skalica sp.
zn. 2Er/409/2016 zo dňa 23.11.2018 súd exekúciu zastavil, uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
24.1.2019.

3. Z uznesenia Okresného súdu Skalica č. k. 2Er/409/2016 - 57 zo dňa 23.11.2018, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 24.1.2019 súd zistil, že exekúcia rozsudku Okresného súdu Skalica pod č. k.
5C/337/2014 - 76 zo dňa 3.11.2015 bola zastavená z dôvodu návrhu žalovaného na zastavenia exekúcie
z dôvodu, že povinný nebol zmluvnou stranou v uvedenom súdnom konaní.4. Podľa § 144, § 145 ods. 1 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca
môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorý zobral žalobu v celom rozsahu späť skôr, ako sa začalo

predbežnéprejednaniesporualebopojednávanie,súdkonaniepodľa§145ods.lC.s.p.vcelomrozsahu
zastavil, pričom súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa v tomto štádiu konania nevyžadoval.

7. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa § 256 ods. 1, 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p. a to tak,

že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, že žaloba bola dôvodná a ku
späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku konania žalovaného po podaní žaloby. Žalovaný uznal nárok žalobcu
po podaní žaloby, podal návrh na zastavenie exekúcie a tým zavinil zastavenie tohto sporu o obnovu
konania.

10. O vrátení súdneho poplatku súd nerozhodoval, nakoľko súdny poplatok za žalobu nebol zaplatený.

11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti rozhodol súd tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Skalica, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd. (§ 29 prvá veta zákona č.
233/1995 Z.z.).