Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2015

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9So/106/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200267
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:2014200267.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: JI. nar. XX.XX.XXXX., bytom U. Skalica,
proti odporkyni: Sociálnej poisťovni, ústrediu, so sídlom Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný
dôchodok a o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave, č. k. 44Sd/41/2014-20
zo dňa 24.06.2014, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trnave, č. k. 44Sd/41/2014-20 z 24.
júna 2014 z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením č. k. 44Sd/41/2014-20 zo dňa 24.06.2014 Krajský súd v Trnave v zmysle § 109
ods. 2 písm. c) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len O.s.p) prerušil konanie o priznanie invalidného dôchodku do právoplatného skončenia veci vedenej
na Okresnom súde Skalica pod sp. zn. 2Ps/2/2011.

Prerušenie konania odôvodnil tým, že zistil, že na Okresnom súde Skalica je pod sp. zn. 2Ps/2/2011
vedené konanie o spôsobilosti na právne úkony, pričom vyšetrovanou osobou je práve navrhovateľ.
Uviedol, že predmetom označeného konania je teda podstatná otázka súvisiaca s procesnou
spôsobilosťou účastníka konania - navrhovateľa. Podľa názoru prvostupňového súdu ide o otázku
majúcu význam pre rozhodnutie súdu vo veci vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn.
44Sd/41/2014.

Uznesenie bolo navrhovateľovi doručené dňa 03.07.2014. Proti uvedenému uzneseniu podal
navrhovateľ dňa 04.07.2014 odvolanie, v ktorom, podľa jeho obsahu (§ 41 ods.2 O.s.p.) namietol, že
prebiehajúce konanie o spôsobilosti na právne úkony nie je dôvodom na prerušenie konania o jeho
dôchodkových nárokoch.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie
krajského súdu bez pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu
navrhovateľa je potrebné vyhovieť.

V predmetnom konaní o priznanie invalidného dôchodku neexistovali dôvody na prerušenie konania.
Ak mal krajský súd pochybnosť o spôsobilosti navrhovateľa samostatne konať pred súdom, keď naviac
prebieha i súdne konanie o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, bolo, podľa názoru odvolacieho
súdu, z dôvodu opatrnosti a pre nebezpečenstvo omeškania potrebné v súlade s § 29 ods. 1
O.s.p. navrhovateľovi ustanoviť opatrovníka, aby mu nebolo zabránené konať pred súdom, a bola mu
zabezpečená účinná ochrana jeho práv v konaní. S opatrovníkom pre konkrétne konanie mohol krajský
súd v konaní pokračovať bez prerušenia.

Odvolací súd nesúhlasí s názorom krajského súdu, že by sa v konaní na Okresnom súde Skalica č.
k. 2Ps/2/2011 o pozbavenie navrhovateľa spôsobilosti na právne úkony riešila otázka majúca význam

pre konanie o priznanie invalidného dôchodku. Výsledok konania o pozbavenie spôsobilosti na právne
úkony nemá priamy vplyv na výsledok konania o priznanie invalidného dôchodku. V prípade pozbavenia
spôsobilosti na právne úkony by súd v konečnom dôsledku tiež určil navrhovateľovi opatrovníka, ktorý
by ho zastupoval aj v konaní o priznanie invalidného dôchodku. Nemožno však konštatovať, že by táto
okolnosť mala vplyv na výsledok konania o invalidnom dôchodku. V danom prípade nebola daná priama
príčinná súvislosť podmieňujúca prerušenie konania v zmysle § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p. Postup
krajského súdu preto nebol dôvodný.

Na základe vyššie uvedeného odvolací súd napadnuté uznesenie Krajského súdu v Trnave, č. k.
44Sd/41/2014-20 z 24. júna 2014 podľa § 221 ods. 1 písm. i) O.s.p. zrušil, a vec mu vrátil na ďalšie
konanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.