Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Zvolen

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Michal Tagaj

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 19P/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720200166
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Tagaj

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6720200166.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Michalom Tagajom, vo veci starostlivosti o maloletého

D. W. C., D.C. XX.XX.XXXX, H. N. A. XXXX/XXX, XXX XX, R., občana SR, zast. kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, dieťa rodičov: O. P., F.. P., D.. XX.XX.XXXX, H. N. A.
XXXX/XXX, XXX XX R., P. Z., a W. C., F.. C., D.. XX.XX.XXXX, H. N. Z. C. XXX, XXX XX Z. U., P. Z.,
v konaní o zvýšenie výživného pre maloleté dieta, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j erodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

Otec maloletého W. C., F.. C., D.. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého D.

W. C., D.. XX.XX.XXXX výživným mesačne v sume 70 Eur, ktoré je splatné vždy do 20. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky O. P., F.. P., D.. XX.XX.XXXX, počnúc dňom 15.01.2020 /deň podania návrhu
na súd/ s tým, že
zameškané výživné za mesiac január 2020 vo výške 20 Eur,
zameškané výživné za mesiac február 2020 vo výške 20 Eur,
zameškané výživné za mesiac marec 2020 vo výške 20 Eur,
zameškané výživné za mesiac apríl 2020 vo výške 20 Eur,

zameškané výživné za mesiac máj 2020 vo výške 20 Eur,
celkom zameškané výživné v sume 100 Eur je otec povinný zaplatiť k rukám matky v lehote do 60 dní
od vykonateľnosti rozhodnutia súdu, ktorým bude schválená rodičovská dohoda.

II. Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Zvolen, č.k. 7P/7/2015-26 zo dňa 10.06.2015
v relevantnej časti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka O. P., D.. XX.XX.XXXX sa návrhom zo dňa 15.01.2020 domáhala zvýšenia výživného
na maloleté dieťa D. W. C., D.. XX.XX.XXXX od otca W. C., D.. XX.XX.XXXX vo výške 100 Eur, pričom na

pojednávaní sa rodičia maloletého dohodli na výživnom na maloletého vo výške 70 Eur mesačne, pričom
doposiaľ otec platil výživné vo výške 50 Eur mesačne a tiež na doplatení zameškaného výživného vo
výške 20 Eur mesačne odo dňa podania návrhu (za 5 mesiacov) v celkovej výške 100 Eur a podpísali
rodičovskúdohodu,ktorúsúdnapojednávaníschválil. ZároveňdochádzakzmenerozsudkuOkresného
súdu Zvolen, č.k. 7P/7/2015-26 zo dňa 10.06.2015 v relevantnej časti.

2. Podľa § 221 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších

predpisov (ďalej len ako „CSP“) písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.3. Nakoľko bol na pojednávaní dňa 29.05.2020 vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
ktorí sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku vzdali odvolania,
čo písomne potvrdili svojimi podpismi, písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje odôvodnenie v

takom rozsahu a štruktúre, ako to predpokladá ust. § 220 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie. (§ 122 CMP)

Keďže sa všetci prítomní účastníci vzdali práva na odvolanie proti tomuto rozsudku, nie je proti nemu

možné ani vo zvyšku podať odvolanie.
Rozsudok nadobudne právoplatnosť aj vykonateľnosť jeho doručením poslednému z účastníkov.

Proti rozsudku môžu účastníci a kolízny opatrovník maloletého podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Zvolen, písomne v štyroch vyhotoveniach. Podľa § 362 CSP odvolanie

je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je Krajský súd
v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 CSP).

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul vo výroku, v ktorom bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k

maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon
rozhodnutia aj bez návrhu (§ 376 CMP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.