Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. máj 2020

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 10P/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5317204170
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Jančulová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2020:5317204170.4

Uznesenie

Okresný súd Čadca vo veci starostlivosti o maloletú G. W., D.. XX.X.XXXX, N. Z. XXX, v konaní
zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, dieťa rodičov: matky
W. N., D.. XX.XX.XXXX, N. Z. XXX, právne zastúpenej JUDr. Milanom Ficekom, advokát, s.r.o., Žilinská
14, Bratislava, IČO: 47 232 757 a otca V.Š. W., D.. XX.XX.XXXX, N. O. A. XXXX/X, XXX XX C. - Š.,
P. G., Č. F., právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Strapáč, PhD., s.r.o., so sídlom

Májová 1582, Čadca, IČO: 50 473 522, za účasti Okresnej prokuratúry Čadca, ul. 17.novembra 1567,
o zrušenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd výchovné opatrenie uložené uznesením Okresného súdu Čadca č.k. 10P/34/2017-16 zo dňa
22.9.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu Žilina č.k. 7CoP/19/2018-74 zo dňa 31.5.2018 z r
u š u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresný súd Čadca uznesením č.k. 10P/34/2017-1 zo dňa 18.5.2017 ex offo začal konanie o
uloženie výchovného opatrenia o povinnosti maloletého dieťaťa a jeho rodičov podrobiť sa odbornému
poradenstvu.

2. Uznesením č.k. 10P/34/2017-16 zo dňa 22.9.2017 uložil maloletej G. W., otcovi dieťaťa V. W. a matke
dieťaťa W. N.Š. povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu u psychológa ÚPSVaR Čadca, referát
poradenskopsychologických služieb Čadca za účelom zlepšenia vzájomných vzťahov medzi rodičmi
maloletého dieťaťa, medzi maloletým dieťaťom a otcom, za účelom získania rodičovských zručností na
strane otca vo vzťahu k maloletému dieťaťu.

3. Voči uvedenému uzneseniu podala matka maloletého dieťaťa odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský
súd Žilina č.k. 7CoP/19/2018-74 zo dňa 31.5.2018, ktorým uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil v
celom rozsahu.

4. O náhrade trov konania súd prvého stupňa rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

5. Dňa 19.2.2020 (č.l. 82) oznámil ÚPSVaR Čadca, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, že na základe výchovného opatrenia uloženého
rodičom maloletému dieťaťu vykonali odborné poradenstvo na referáte poradenskopsychologických
služieb pre rodičov dieťaťa a maloleté dieťa, pričom cieľom poradenského procesu pri práci s rodinou
bolo zlepšenie vzájomných vzťahov medzi rodičmi dieťaťa, medzi dieťaťom a otcom s cieľom získania

rodičovských zručností na strane otca vo vzťahu k dieťaťu. Rodinné psychologické poradenstvo sa
realizovalo formou troch individuálnych konzultácii s rodičmi dieťaťa, jednou spoločnou konzultáciou smatkou a s dieťaťom, jednou individuálnou konzultáciou s dieťaťom a troma rodinnými konzultáciami
s dieťaťom. V priebehu stretnutí boli rodičia edukovaní o cieli výchovného opatrenia. Rodičia sa
ohľadom ďalšej spolupráce, ktorá by mohla pokračovať v úsilí o navodenie stavu prímeria a základnej

konštruktívnej komunikácie medzi nimi vyjadrili pozitívne. Psychologické poradenstvo bolo aktivované
na začiatku pozvaniami, v ďalších stretnutiach osobnou dohodou. Na základe informácii od rodičov a
nimi prejavených postojov referát PPS dospel k záveru, že sa postupne obnovila vzájomná komunikácia
medzi rodičmi, ktorá sa obsahovo týkala maloletého dieťaťa. Obnovenie funkčného telefonického ako aj
osobného kontaktu podporilo ozdraveniu vzťahu otca s maloletým dieťaťom. Nastala pozitívna zmena

v tom, že rodičia častejšie písomne komunikujú. Ťažkosti vo vzťahu otca s dcérou sa eliminovali a
dosiahla sa obnova ich prirodzeného funkčného kontaktu. Z realizácie výchovného opatrenia formou
psychologického odborného poradenstva sa preukázalo, že sledovaný účel výchovného opatrenia bol
dosiahnutý. Porozchodová komunikácia rodičov maloletej G. je stabilizovaná, dieťa má záujem sa s
otcom stretávať. Matka iniciovala kontakt a má snahu napomáhať stretávaniu dieťaťa s otcom. Otec
stretnutia s dcérou chce aj do budúcna udržiavať. Osobne sa vie dohodnúť s matkou na stretávaní s

dieťaťom.

6. K podanej správe sa vyjadril kolízny opatrovník, ktorý uviedol, že má za to, že výchovné opatrenie
splnilo svoj účel a navrhol výchovné opatrenie - podrobenie sa odbornému poradenstvu zrušiť (č.l. 88).

7. Matka maloletého dieťaťa súdu písomne podaním zo dňa 6.3.2020 oznámila prostredníctvom
právneho zástupcu, že so správou ÚPSVaR Čadca vyjadrujú súhlas a dovoľujú si požiadať o zrušenie
výchovného opatrenia uloženého otcovi, matke a maloletého dieťaťu.

8. Okresná prokuratúra Čadca vo svojom vyjadrení (č.l. 96) uviedla, že výchovné opatrenie súdu splnilo

svoj účel a nie je potrebné naďalej pokračovať v odbornom poradenstve u psychológa ÚPSVaR Čadca,
referátu poradenskopsychologických služieb.

9. Otec prostredníctvom právneho zástupcu súdu oznámil, že s návrhom na zrušenie výchovného
opatrenia súhlasí.

10. Podľa 37 ods.8 prvá a druhá veta Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia
priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení zhodnotil splnenie
účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel.

11. Zo správy ÚPSVaR Čadca mal súd preukázané, že výchovné opatrenie splnilo svoj účel a nie
je potrebné, aby v jeho výkone ďalej bolo pokračované, prípadne, že by bolo v záujme maloletého
dieťaťa, aby súd rozhodol o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného
výchovného opatrenia.

12. Nakoľko výchovné opatrenie uložené rodičom maloletého dieťaťa a maloletému dieťaťu splnilo svoj
účel s poukazom na ustanovenie § 37 ods.8 Zákona o rodine súd výchovné opatrenie zrušil.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde v Čadci, písomne ( § 357 písm. a) CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Matka, okresná prokuratúra právo podať odvolanie nemajú, pretože uznesenie bolo vyhlásené za ich
prítomnosti a po vyhlásení uznesenia sa vzdali odvolania voči uvedenému uzneseniu.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová

značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutiepovažuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.