Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. október 2012

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/101/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112011311
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2012:8112011311.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Mariána Mačuru a prísediacich Anny

Papcúnovej a Petra Troščáka na verejnom zasadnutí konanom 23. októbra 2012 v Prešove v konaní o
schválenie dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

ml. M. K., T.. XX. XX. XXXX D. D. T. U., U. H. H. Č.. XXX, B.. D. T. U.B., U. Č. D. D. D. Ú. T. D. D. D. C.

je vinný, že

- dňa 3. 4. 2012 v čase medzi 22:30 hod. až 23:00 hod. pristúpil k riadne uzamknutému motorovému
vozidlu zn. Fiat 127, červenej farby, ev. č. D.-XXX H., ktoré toho istého dňa v čase o 12:15 hod
zaparkovala I. K. v tesnej blízkosti železničnej stanice v obci H., B.. D. T. U., na ktorom v úmysle zmocniť
sa autorádia, najprv kameňom rozbil okno na predných ľavých dverách, kde po tom, čo po odistení
zámku otvoril tieto dvere, vošiel dovnútra, rukami vytrhol z prístrojovej dosky autorádio zn. Sharp AN 55,
výr. čísla 00606504, a odlomil vnútorné spätné zrkadlo, avšak potom čo vystúpil s autorádiom z vozidla,

pustil ho na zem vedľa predných ľavých dverí, pretože počul, že niekto prichádza,

- dňa 3. 4. 2012 v čase medzi 23:00 hod. až 23:25 hod. vo vzdialenosti približne 10 m od železničnej
stanice v obci H., B. D. T. U., pristúpil k S. B., trvale bytom H. Č.. XXX, ktorá v tom čase vracajúc sa
zo zamestnania - spoločnosti W., G.. M.. B.. R., tadiaľ prechádzala, chytil ju zozadu pravou rukou a
prudkým trhnutím ju zvalil na zem, kde ju priľahol váhou svojho tela a kameňom o rozmeroch 11 x 9 cm,
ktorý mal vopred pripravený vo vrecku, ju minimálne 2 x malou až strednou silou a prudkosťou udrel
do temenno - záhlavovej oblasti, kde počas tohto útoku pýtal od poškodenej, aby mu vydala peniaze

a kabelku, kde po tom, čo poškodenú zodvihol zo zeme držiac ju za ľavú ruku a vyhrážajúc sa jej
usmrtením, že má pri sebe nôž, priviedol ju do budovy verejného WC, nachádzajúcom sa približne 5 m
od železničnej stanice, kde po tom, čo jej povedal, „poďme bude sex“, uvoľnil si šnúrku na teplákoch,
ktoré si stiahol dole, sadol si na dosku záchodu a ukazujúc na svoj pohlavný úd prikázal jej, aby mu
ho masturbovala, čo poškodená zo strachu aj urobila, následne jej prikázal, aby si stiahla nohavice
a sadla si naň, kde on svojim pohlavným údom vnikol jej do pošvy, pričom počas tohto aktu, potom čo
jej zobral mobilný telefón zn. G. J., V.: XXXXXXXXXXXXXXX a 30 centov, začala poškodená kričať na

okoloidúcu I. C., ktorá mobilným telefónom privolala hliadku Obvodného oddelenia PZ R. T. U., ktorá
ho zadržala, kde poškodená v dôsledku konania obvineného utrpela pomliaždenie a krvnú podliatinu
v záhlavnej oblasti vľavo, kožné odreniny a dve drobné tržno - zmliaždené ranky v spánkovej oblasti
vpravo, otras mozgu ľahkého stupňa, kožné odreniny a krvné podliatiny na chrbte nosa, krvné podliatiny
pod oboma očnicami, kožné odreniny na chrbte pravej ruky, pomliaždenie a podliatiny na chrbte pravej
ruky, ako aj posttraumatickú stresovú poruchu, ktorá je z medicínskeho hľadiska kvalifikovaná ako ťažká
duševná porucha.t e d a

v bode I. rozsudku
- prisvojil si cudziu vec, tým, že sa jej zmocnil, a taký čin spáchal vlámaním,

v bode II. rozsudku
- proti inému požil násilie ako aj hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci, taký

čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou, a spôsobil ním ťažkú ujmu na zdraví,
- hrozbou bezprostredného násilia donútil iného k iným sexuálnym praktikám, tohto činu sa dopustil
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou, a spôsobil ním ťažkú ujmu na zdraví,
- hrozbou bezprostredného násilia donútil ženu k súloži, tohto činu sa dopustil závažnejším spôsobom
konania - so zbraňou, a spôsobil ním ťažkú ujmu na zdraví,

č í m s p á c h a l

v bode I. rozsudku

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona,

v bode II. rozsudku
- obzvlášť závažný zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c) (za použitia § 138 písm. a)
Trestného zákona), ods. 3 písm. a) Trestného zákona,

- obzvlášť závažný zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. a) (za použitia § 138
písm. a) Trestného zákona), ods. 3 Trestného zákona,

- obzvlášť závažný zločin znásilnenia podľa § 199 ods. 1, ods. 2 písm. a) (za použitia § 138 písm.

a) Trestného zákona), ods. 3 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 199 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona, s
prihliadnutím na ustanovenie § 41 ods. 2, § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. h)
Trestného zákona ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) rokov 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd zaraďuje obvineného pre výkon uloženého trestu do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku povinnosť nahradiť poškodenej S. B., T.. XX.XX.XXXX,
U. H. H. Č.. XXX, B.. D. T. U., škodu vo výške 72 Eur, D. F. C., Z.. G.., Y. C. C., Y.Ľ. Č.. X, škodu

vo výške 202,34 Eur, G. C., C. D. T. U., škodu vo výške 117,30 Eur, I. K., T.. X.X.XXXX, U. H. H., S. Č..
XXX/XX, B.. D. T. U. Š. vo výške 40 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodenú I. K., X.X.XXXX, U. H. H., S. Č.. XXX/XX, B.. D.
T. U., odkazuje so zvyškom jej nároku na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.9.2012 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a
treste medzi prokurátorom Krajskej prokuratúry v Prešove a obvineným ml. M. K., v rámci ktorého sa
obvinený priznal k spáchaniu skutkov, ktoré sú mu kladené za vinu a zároveň súhlasil s trestom, ktorý
mu prokurátor navrhol uložiť za spáchanie daných skutkov. Na základe predmetného konania bola toho

istéhodňaspísanádohodaovineatrestemedziprokurátoromaobvineným,zktorejobsahunepochybnevyplýva, že obvinený priznal spáchanie skutkov tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku,
a súhlasil s navrhovaným trestom. Dňa 27.9.2012 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie
uvedenej dohody.

Vzhľadom na to, že obvinený už dosiahol vek 18 rokov a tiež vzhľadom na charakter spáchanej trestnej
činnosti a postoj páchateľa, súd považoval uzavretú dohodu za nespravodlivú vo vzťahu k zaradeniu
obvineného pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu pre mladistvých, a preto na
verejnom zasadnutí konanom 23.10.2012 predseda senátu vyzval strany, aby dohodu v sledovanom

cieli prehodnotili, ktorú títo následne na verejnom zasadnutí uzavreli a predložili súdu na schválenie tak,
ako je uvedené v tomto rozsudku.

Následne v rámci verejného zasadnutia obvinený odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného
poriadku nasledovne:
a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý
toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,
c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,

e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,
g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,
h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,

i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,
j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s
ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že na
verejnom zasadnutí upravená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§
233 a § 333 ods. 3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd

preto predmetnú dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.