Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. jún 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15Ps/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020200289
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0020200289.2

Uznesenie

F. súd A., v statusovej veci posudzovaného W. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, A., v konaní o
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, o návrhu navrhovateľky W. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
J. G. XXX/XX, A., právne zastúpenej A.. D. Z., advokátkou, so sídlom W. kancelárie v A., Š. D. č. XX,
na nariadenie neodkladného opatrenia o ustanovenie opatrovníka, za účasti F. prokuratúry A., takto

r o z h o d o l :

U s t a n o v u j e posudzovanému W. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. G. XXX/XX, A. opatrovníka

v osobe W. S., nar. XX.X.XXXX, bytom O. G. XXX/XX, ktorá je oprávnená a povinná posudzovaného
zastupovať v bežných veciach.

F. je oprávnená a povinná zastupovať W. S., nar .XX.XX.XXXX a rozhodovať za neho o zdravotnej
starostlivosti, podpisovať listiny, podávať vysvetlenia, činiť vyhlásenia rôzneho druhu voči fyzickým a
právnickým osobám, orgánom štátnej správy, samosprávy a S. poisťovni, príslušnej zdravotnej poisťovni

a peňažným ústavom, preberať peňažné i nepeňažné poštové zásielky, doporučené listové zásielky do
vlastných rúk, ako aj iné zásielky a finančné prostriedky doručované šekmi.

V. nad bežný rámec podliehajú schváleniu súdu.

E. opatrenie má účinnosť do právoplatného skončenia konania vedeného na F. súde A. pod sp. zn.
XXPs/X/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

X./ Na tunajšom súde prebieha konanie o spôsobilosti posudzovaného W. S., nar. XX.XX.XXXX na
právne úkony, podaný na tunajší súd na základe návrhu navrhovateľky dňa XX.X.XXXX.

X./ B. XX.X.XXXX navrhovateľka podala na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,

na základe ktorého žiadala, aby súd ustanovil jej manželovi W. S., nar. XX.XX.XXXX opatrovníka z
dôvodu, že u menovaného v dôsledku rozsiahleho infarktu myokardu a následnej resuscitácie došlo
k poškodeniu niektorých životne dôležitých orgánov, v dôsledku ktorých sa dostal do bdelej kómy, v
ktorej sa nachádza aj v súčasnosti, je pripútaný na lôžko, nekomunikuje s okolím, nefixuje pohľad
a nemá hybnosť. W. uviedla, tento jeho stav, podľa vyjadrení lekárov, môže trvať rôzne dlhú
dobu, pričom prognóza ďalšieho vývoja je neistá. A keďže jeho aktuálny zdravotný stav si vyžaduje

každodennú a nepretržitú XX hodinovú starostlivosť, nakoľko nie je schopný si žiadnym spôsobom
samostatnej obstarať veci dennej potreby, zabezpečovať starostlivosť o seba, svoje zdravie, výživu,
rovnako nie je schopný realizovať akékoľvek právne úkony a to ani v obmedzenom rozsahu a konať
voči tretím osobám, ako aj spravovať a nakladať so svojim majetkom a peniazmi. E. návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia ďalej odôvodňuje tým, že navrhovateľka toho času nie je oprávnená
manžela, ktorý predtým vykonával živnostenskú činnosť v oblasti stavebníctva, zastupovať v styku

s úradmi, sociálnou poisťovňou, zdravotnou poisťovňou, ako aj s inými orgánmi a vzhľadom na
rozsah nezvratného poškodenia zdravia manžela, ktorý je od XX.X.XXXX v bdelej kóme a objektívnenie je schopný sám komunikovať so štátnymi orgánmi a nie je ani reálny predpoklad, že by sa
tento stav mohol v budúcnosti zlepšiť, viaceré sociálne a zdravotné úkony v mene a za manžela
potrebuje zabezpečiť navrhovateľka, avšak štátne orgány s ňou odmietajú komunikovať a jednať. A. je

nevyhnutné, aby navrhovateľka, okrem iného, zabezpečila aj podklady pre potreby vydania rozhodnutia
o pridelení invalidného dôchodku, čo však zatiaľ nie je reálne možné. Z vyššie uvedených dôvodov, s
prihliadnutím na závažnosť zdravotného stavu menovaného má za to, že existujú zákonné podmienky
pre nariadenie neodkladného opatrenia, t.j. existuje potreba bezodkladného zásahu súdu z dôvodu
ohrozenia najlepšieho záujmu. E. preto, aby súd rozhodol o nariadení neodkladného opatrenia a

ustanovil posudzovanému opatrovníka a to do právoplatného skončenia konania o obmedzení jeho
spôsobilosti na právne úkony.

X./ Zo záveru prepúšťacej správy vydanej E. s poliklinikou K. D. A., a.s. dňa X.X.XXXX a rovnako
aj z ostatných lekárskych správ predložených navrhovateľkou súd zistil, že posudzovaný W. S., nar.
XX.XX.XXXX trpí nasledovnými diagnózami: kóma, bližšie neurčená, zastavenie srdca s úpsšnou

resuscitáciou, akútny transmurálny infarkt myokardu prednej steny, kardiogénny šok, anoxické
poškodenie mozgu, nezatriedené inde, aterosklerotická choroba srdca, jednocievne postihnutie a iný
bakteriový zápal pľúc po aspirácii zvratkov.

X./ Z. § 325 ods. X z.č. XXX/XXXX Z.z. / ďalej len T. sporový poriadok/ neodkladné opatrenie môže súd

nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

X./ Z. § 3X5 ods. 2 T. sporového poriadku neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby

a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,

b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,

d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,

f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,

g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

X./ Z. § XXX ods. X T. sporového poriadku v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

sa popri náležitostiach žaloby uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

X./ Z. § 327 T. sporového poriadku ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje
predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také
vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.X./ Z. § 328 ods. X T. sporového poriadku ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné

opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietne.

X./ Z. § 329 ods. X T. sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhodne odvolací súd
o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť sa k
odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX./ Z. § 329 ods. X,X T. sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase

vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie,
nezakladáprávoplatnérozhodnutie,ktorýmbolzamietnutýnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia,
prekážku rozhodnutej veci.

XX./ Z. § 330 ods. X,X T. sporového poriadku súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len
po určený čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by
bol totožný s výrokom vo veci samej.

XX./ Z. § 360 ods. X z.č. XXX/XXXX Z.z. /ďalej len T. mimosporový poriadok/ neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

XX./ S. s poukazom na všetky vyššie uvedené dospel k záveru, že navrhovateľka dostatočným

spôsobom v konaní osvedčila potrebu nariadenia neodkladného opatrenia, na základe ktorého súdu
ustanovil manželovi navrhovateľky opatrovníka, ktorý je preukázateľne v takom zdravotnom stave, ktorý
mu nedovoľuje robiť akékoľvek právne úkony. Z predložených lekárskych správ je zrejmé, že zdravotný
stav manžela navrhovateľky je natoľko vážny, že nie je dôvodne možné v dohľadnej dobe očakávať
jeho zlepšenie natoľko, aby bol schopný sám vykonávať právne úkony. S poukazom na uvedené

skutočnosti, keďže v danom prípade bola preukázaná potreba neodkladnej úpravy pomerov nariadením
neodkladného opatrenia, súd posudzovanému W. S., nar. XX.XX.XXXX ustanovil opatrovníčku v osobe
navrhovateľky, ktorá je spôsobilá na právne úkony a je vhodnou osobou na funkciu opatrovníka
menovanému, keďže je manželkou menovaného. V neodkladnom opatrení súd zároveň vymedzil
opatrovníčke rozsah práv a povinností na zastupovanie posudzovaného a zároveň vyslovil, že na

právne úkony nad bežný rámec bude potrebný súhlas súdu. E. neodkladné opatrenie bude účinné až do
právoplatného skončenia konania o obmedzení spôsobilosti posudzovaného W. S., nar. XX.XX.XXXX
na právne úkony, vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. XXPs/X/XXXX.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho

doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.