Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. jún 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/73/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420010314
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6420010314.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom na verejnom zasadnutí

konanom dňa 24.06.2020, v trestnej veci proti obvinenému A. F., pre zločin ublíženia na zdraví v štádiu
pokusu podľa § 14 ods. 1, § 155 ods. 1 Tr. zákona a iné, o návrhu Okresného prokurátora v Žiari nad
Hronom zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. XPv XXX/XX/XXXX na schválenie dohody o vine a treste takto,

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., súd dohodu o vine a treste, ktorá znie takto:

Obvinený A. F., nar. XX.XX.XXXX v C., U. republika, trvale bytom C. C., E. XXXX/X, nezamestnaný, t.
č. vo väzbe v W. a W. C. C.,

j e v i n n ý, ž e

dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX,XX hod. v byte na ulici A. X v C. N. zaútočil na poškodeného Z. E.,
ktorý v tom čase ležal na rozloženom gauči v obývacej izbe, a to tak, že ho kovovou tyčou dĺžky XX
cm, slúžiacou ako hrazda na cvičenie, udrel minimálne raz do zadnej časti hlavy, nadával mu a kričal
na neho, aby vstával, na gauči ho opakovane, minimálne dvakrát predmetnou kovovou tyčou udieral do
hlavy, po čom Z. E. vstal, začal pred A. F. unikať z bytu smerom von, pričom ho predmetnou kovovou
tyčou udrel ešte raz medzi vstupnými dverami bytu, následne ho opakovane udieral touto tyčou aj na
schodisku bytového domu aj na schodisku, ktoré viedlo von z bytového domu, ako aj na priľahlej ceste
na ulici A., pri tom mu nadával do zmrdov zlodejských a hovoril mu, že ho dokope k tomu, aby sa priznal

policajtom sám, pričom sa poškodený voči týmto útokom bránil rukami a začal pred ním unikať krížom
poza dom po tráve z ulici A. na X. oddelenie S. zboru C. N., pričom týmto konaním poškodenému Z. E.
spôsobil päť tržných rán v temennej oblasti hlavy, veľkostí X cm, X cm, XX cm, XX x XX cm a X cm, otras
mozgu stredného (II.) stupňa, pomliaždenie pravého ramena a predlaktia s odreninami, ktoré zranenia
si u poškodeného vyžiadali práceneschopnosť s obmedzeniami v podobe bolestivosti hlavy, možným
výskytom nevoľnosti a závratov, lekárskych ošetrení (chirurgické zošitie) a sťaženej hygieny vo vlasatej
časti hlavy, a to po dobu XX až XX dní a dobou liečenia XX dní, pričom vzhľadom na spôsob vedenia

útoku kovovou tyčou stredne veľkou až veľkou intenzitou do oblasti hlavy poškodeného, bol takýto útok
spôsobilý zapríčiniť u poškodeného Z. E. poranenie skeletu lebky, prípadne aj vnútrolebkové poranenia
s ohrozením životne dôležitého orgánu - mozgu,

t e d adopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle inému úmyselne spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, a nedošlo k dokonaniu trestného činu,

sa dopustil fyzicky, na mieste verejne prístupnom, výtržnosti tým, že napadol iného a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

č í m s p á c h a l
zločin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1, § 155 ods. 1 Tr. zákona č. 300/2005 Z.z. v
jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Tr. zákona č.
300/2005 Z.z. v platnom znení, s poukazom na § 138 písm. a) Tr. zákona.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l), n), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 39 ods. 2

písm. d), ods. 4 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 1, 2 Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá, zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho správaním, určuje skúšobnú dobu v
trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zákona obvinený je povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným
a mediačným úradníkom.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zákona súd ukladá obvinenému obmedzenia, ktoré sú súčasťou

probačného dohľadu, spočívajúce najmä v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových
látok.

Podľa § 51 ods. 4 písm. a) Tr. zákona zároveň súd ukladá obvinenému povinnosti, ktoré sú súčasťou
probačného dohľadu spočívajúce najmä v príkaze nepriblížiť sa k poškodenému Z. E., nar. XX.XX.XXXX

na vzdialenosť menšiu ako X metrov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. k) Tr. zákona zároveň súd ukladá obvinenému povinnosti, ktoré sú súčasťou
probačného dohľadu spočívajúce najmä v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa
preukázateľne o zamestnanie.

Podľa§ 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd ukladá obvinenému trest prepadnutia veci - kovová
pochromovaná tyč bez výrobného čísla o dĺžke XX cm s penovým uchytením čiernej farby v strede
(hrazda na cvičenie).

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát (Slovenská republika).

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona súd ukladá obvinenému ústavné ochranné protialkoholické
liečenie.

s ch v a ľ u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa XX.XX.XXXX podľa § 233 ods. 1,2 písm. b) Tr.
poriadku návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci proti obvinenému A. F., pre zločin
ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1, § 155 ods. 1 Tr. zákona a iné pod sp. zn. XPv

XXX/XX/XXXX.Podľa § 333 ods. 1 písm. a) Tr. por., návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda senátu
a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu

dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. por., súd zistil formou otázok, či obvinený A. F. a) rozumie
podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol

áno, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený uviedol áno, d) bola
ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol áno, e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený uviedol áno, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu, obvinený uviedol áno, h) sa dobrovoľne

priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný
čin, obvinený uviedol áno, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol
áno, j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne
vyhlási ...

Pretože obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju podľa
§ 334 ods. 4 Tr. por., schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Rozsudok nadobudne

právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr. por.).