Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. apríl 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6Er/899/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6410208870
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6410208870.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: O2 Slovakia s.r.o. (predtým Telefónica
Slovakia, s.r.o.), so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, IČO: 35 848 863, právne zast.: JUDr.
Marián Chovanec, advokát, so sídlom Trnavská cesta 60, 821 02 Bratislava, proti povinnému: R. F., W..
XX. XX. XXXX, F. S. V. XXX/XX, XXX XX Ž., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Halásom, so
sídlom Exekútorského úradu Popradská 70, 822 01 Bratislava, o vymoženie sumy 590,92 Eur s prísl.,

takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 112,61 Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. XXXX XXXXXX * zo dňa 17. 09. 2010 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný
súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása, so sídlom Exekútorského
úradu Popradská 70, 822 01 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 8164/10.

2. Súdny exekútor dňa 23. 03. 2017 predložil okresnému súdu podnet na zastavenie exekúcie pre
nemajetnosť povinného. Zároveň si súdny exekútor uplatnil a vyúčtoval trovy exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Okresný súd mal preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a
pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia

majetku, ktorý by podliehal exekúcii. V dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani
jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie upravených v § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku a to
pre nemajetnosť povinného. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou
hospodárnosti a účelnosti.

7. Okresný súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h)

Exekučného poriadku, nakoľko z vykonaného dokazovania mal okresný súd za preukázané, že povinnýnevlastní žiaden hnuteľný a nehnuteľný majetok, t.j. je nemajetný a teda jeho majetok by nestačil ani
na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
9. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v sume 232,14 Eur vrátane DPH, konkrétne 132,80 Eur
odmena exekútora podľa § 14 a 15 vyhl., 60,65 Eur náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhl. + DPH
vo výške 38,69 Eur.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

11.Podľa§200ods.1vetyprvejExekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

12. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

13. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

14. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, nemajetnosť povinného, je v danom prípade namieste
aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto okresný súd uložil
oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

17. Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.
18. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.
19. Súdny exekútor nepostupoval v súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou, keď si vyúčtoval
odmenu za výkon exekučnej činnosti 132,80 Eur, nakoľko v zmysle §15 ods. 1 písm. a) až f) vyhlášky sa

paušálnou sumou odmeňujú úkony exekučnej činnosti len raz (doručenie príkazu na začatie exekúcie
3,32 Eur, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 Eur, doručenie exekučného príkazu 3,32 Eur).
Súdny exekútor si jednotlivé úkony vyúčtoval viac krát a preto mu ich súd nepriznal vo výške 109,56
Eur. Nakoľko uznaná odmena exekútora vo výške 23,24 Eur je nižšia ako minimálna odmena v zmysle
§ 14 a 15 vyhlášky, tak okresný súd ju priznal vo výške 33,19 Eur.

20. Okresný súd konštatuje, že hotové výdavky vo výške 60,65 Eur si súdny exekútor uplatnil v súlade
s Exekučným poriadkom a vyhláškou, a preto mu ich priznal tak ako si ich súdny exekútor uplatnil v
predloženom vyúčtovaní.
21. Na základe vyššie uvedeného okresný súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume
112,61 Eur, z toho konkrétne 33,19 Eur odmena exekútora podľa § 14 a 15 vyhl., 60,65 Eur náhrada

hotových výdavkov podľa § 22 vyhl. + 20 % DPH vo výške 18,77 Eur.
22.ZinternetovejstránkyFinančnejsprávySlovenskejrepublikyvyplýva,žesúdnyexekútorjeplatiteľom
DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z celých trov aj uplatnenú 20% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,

proti ktorého uzneseniu smeruje.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).