Rozsudok – Zodpovednosť za škodu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. máj 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19C/206/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316213555
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Buchvaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316213555.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave pred sudkyňou JUDr. Tatianou Buchvaldovou v spore žalobcu

navrhovateľa: K. R., N.. XX.XX.XXXX, bytom S. XX/X, W., občan SR proti žalovanému: B. S.,
N.. XX.XX.XXXX, bytom JL. XXXX/X, A., občan SR o náhradu škody vo výške 3 385,78 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni istinu vo výške 3 385,78 eur spolu s úrokom z omeškania ročne
vo výške 8 % zo sumy 3 385,78 eur od 11.8.2016 do zaplatenia.

Súd priznáva žalobkyni nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

Žalovaný je povinný zaplatiť súdny poplatok vo výške 203,10 eur do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa 10.08.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie istiny vo výške 3 385,78 eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania titulom náhrady
škody.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovanému spolu s jej nebohým manželom Q. R. na základe Zmluvy

o budúcej zmluve zo dňa 01.12.2006 poskytol ako zálohu na kúpu bytu čiastku 663,88 eur a dňa
15.12.2006 uzavreli Kúpnu zmluvu, kde poskytli žalovanému čiastku 1 659,70 eur na zabezpečenie
prevodu vlastníckeho práva k bytu - garsónky na ul. Š. Č.. X, M. A.. Následne žalovaný od žalobcu a
jej manžela prevzal ešte zálohy vo výške 663 eur a 398,32 eur. K prevodu vlastníctva k bytu nedošlo,
za čo žalovaný bol rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. XT/XX/XXXX-XX zo dňa 28.01.2016 uznaný za
vinného a bol mu uložený trest odňatia slobody na 2 roky s podmienečným odkladom a súd v zmysle §
288 ods. 1 Trestného poriadku odkázal s nárokom na náhradu škody na občianske konanie. Žalovaný

doposiaľ spôsobenú škodu neuhradil.
3. Súd vyzval žalovaného uznesením č.k. 19C/206/2016-18 zo dňa 17.02.2017, aby sa v lehote 15
dní odo dňa doručenia predmetného uznesenia písomne vyjadril k žalobe, pričom ho poučil, že ak
bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením, môže súd bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 C.s.p. Žalovaný sa k žalobe nijakým
spôsobom nevyjadril, pričom uznesenie mu bolo doručené dňa 23.02.2017.

4. Podľa § 167 ods. 2 C.s.p., spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej
súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení.5. Podľa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.a)
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 277 ods. 1 C.s.p., ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie

vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

8. Podľa § 277 ods. 3 C.s.p. návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o

rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

9. Podľa § 420 ods. 1 zákona číslo 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len ,,OZ“)
každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

10.Podľa§420ods.2zákonačíslo40/1964Zb.Občianskehozákonníkaškodajespôsobenáprávnickou
osobou alebo fyzickou osobou, keď bola spôsobená pri ich činnosti tými, ktorých na túto činnosť použili.
Tieto osoby samy za škodu takto spôsobenú podľa tohto zákona nezodpovedajú; ich zodpovednosť
podľa pracovnoprávnych predpisov nie je tým dotknutá.

11. Podľa § 424 zákona číslo 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka za škodu zodpovedá aj ten, kto ju
spôsobil úmyselným konaním proti dobrým mravom.

12. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

13. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,

14. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Vzhľadom na splnenie všetkých zákonných podmienok súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie a
žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny uplatnenej žalobcom spolu s úrokom z omeškania.

16. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnému žalovanému.

17. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.

po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

18. Súd uložil zároveň žalovanému zaplatiť súdny poplatok vo výške 203,10 eur do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. Proti výroku o náhrade trov konania možno
podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde Bratislava III.V odvolaní sa

popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie
vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok

uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do pätnástich dní odkedy sa
orozsudkuprezmeškaniedozvedel;otomžalovanéhovrozsudkuprezmeškaniesúdpoučí.Akžalovaný
nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.