Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. september 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 7Er/516/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113218998
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2113218998.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa,
a.s., IČO: 35 942 436, so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému: B. O., C..:
XX.XX.XXXX, S. XXX XX Ž. XX, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Peter Krištofík, Exekútorský úrad
so sídlom A. Pietra 10645/17, 036 01 Martin, o vymoženie istiny 1801,60 Eur, trov predchádzajúceho
konania 0,00 Eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov exekúcie voči o p r á v n e n é m u.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207*152352 zo dňa 23.07.2013 bol súdny exekútor JUDr.
Peter Krištofík v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len: „Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie
v prospech oprávneného na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu,
ktorým je výkaz nedoplatkov č. 1304307631 zo dňa 01.04.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 26.04.2013.

2. Dňa 07.05.2019 súdny exekútor postúpil súdu predložený návrh oprávneného zo dňa 22.03.2019,

ktorým oprávnený navrhol zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku z
dôvodu, že zdravotná poisťovňa na podanom návrhu na vykonanie exekúcie naďalej netrvá.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v aktuálnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Dispozičná zásada, ktorou je ovládané celé exekučné konanie, sa prejavuje aj v spôsobe skončenia
exekučného konania. Dispozičné oprávnenie patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa,
t.j. v exekučnom konaní oprávneného. Ak ten, kto podal návrh na nariadenie exekúcie alebo jeho
právny nástupca navrhne jeho zastavenie, musí súd jeho návrhu vyhovieť a exekúciu zastaviť(rozsudok
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 25. apríla 2002, sp. zn.: M Cdo 5320/2001, R 50/2004).
Návrhom na zastavenie exekúcie oprávnený prejavuje vôľu voči súdu, aby sa vo veci ďalej nekonalo.

Procesným dôsledkom návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie je samotné zastavenie exekúcie.7. Súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie vychádzal z návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie.
Pretože oprávnený navrhol, aby súd exekúciu zastavil, nakoľko má dispozičné oprávnenie nakladať s
predmetom konania a rozhodovať o tom, či exekúcia bude, resp. nebude pokračovať, bolo potrebné

exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastaviť.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods.1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

12. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

14. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku, § 200 ods. 5 Exekučného poriadku a § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak,

že súdny exekútor má voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie, pričom o ich výške
rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku)
po právoplatnosti tohto uznesenia.

15. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.
Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresnom súde Trnava.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.