Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. december 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7Er/219/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515201874
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8515201874.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému:
U. Z., nar. XX.XX.XXXX, IČO: 45848963, s miestom podnikania Mierová 1088/8, 064 01 Stará Ľubovňa,
v konaní o vymoženie 267,20 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Oprávnenému a povinnému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. Anne Michnicovej, Exekútorský úrad
Bratislava, so sídlom Sartorisova 21, 821 08 Bratislava, IČO: 33767947 vo výške 45,40 eur a u k l a
d á oprávnenému, aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.04.2015 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 15.04.2015,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 20.04.2015 a exekučného titulu právoplatného a vykonateľného
výkazu nedoplatkov č. 1450194013 zo dňa 31.10.2014 a výkazu nedoplatkov č. 1550006913 zo dňa

20.01.2015 vydaného oprávneným. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vymoženia
istiny vo výške 267,20 eur, trovy predchádzajúceho konania vo výške 20,- eur a trov exekúcie.

2. Súd vydal súdnemu exekútorovi Mgr. Anne Michnicovej, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom
Sartorisova 21, 821 08 Bratislava, IČO: 33767947 dňa 10.02.2015 poverenie pod číslom 5710 039388.

3. Dňa 16.06.2017 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu jeho podnet na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, nakoľko majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Zároveň vyúčtoval aj trovy exekúcie v minimálnej výške 61,78
eur. Z obsahu súdnym exekútorom predloženého exekučného spisu sp. zn. Ex 971/15 vyplýva, že
podaním doručeným súdnemu exekútorovi dňa 13.03.2017 oprávnený vyjadril súhlas so zastavením
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 z dôvodu

nevymožiteľnosti pohľadávky od povinného.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na
veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6.Podľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017exekúciusúdzastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že šetrením súdneho exekútora nebol zistený žiaden majetok povinného
postihnuteľný exekúciou, čo mal súd za preukázané z predloženého exekučného spisu súdneho
exekútora, súd rozhodol o zastavení exekúcie podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57
odsek 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017. Oprávnený voči podnetu
súdneho exekútora na zastavenie exekúcie nemal námietky.

9. O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté v súlade § 256 C.s.p. a contrario tak, že
súd týmto účastníkom exekučného konania náhradu trov konania nepriznal, nakoľko v danom prípade
zastavenie exekúcie žiadny z účastníkov nezavinil.

10. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa
exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich

oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto
prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

12. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

13. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s §§ 196, 200 ods. 5 a 203 ods. 2 Exekučného poriadku v

znení účinnom do 31.10.2013 a v súlade s §§ 14, 15, 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.03.2017 tak, že súd priznal exekútorovi trovy
exekúcie vo výške 45,40 eur. Keďže exekúcia musela byť zastavená z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd zaviazal oprávneného s poukazom na § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, aby ich uhradil súdnemu exekútorovi.

Tieto trovy pozostávajú z:

1/ § 14 a § 15 cit. vyhl. - odmena exekútora pri zastavení exekučného konania

- minimálna odmena 33,19 eur

2/ § 22 cit. vyhl. - náhrada hotových výdavkov
- poštovné, lustrácie 4,64 eur

zvýšené o 20 % DPH podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. 7,57 eur

Trovy exekúcie celkom: 45,40 eur

14. Okrem vyššie priznaných trov exekúcie si súdny exekútor ako hotové výdavky uplatnil aj náklady na
založenie a archiváciu spisu vo výške 12,- eur s DPH. Súd nepriznal exekútorovi túto náhradu hotových
výdavkov, pretože hotovými výdavkami v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.3.2017 sú najmä cestovné náhrady,poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného výpočtu je zrejmé, že
ide o výdavky v súvislosti s vykonávaním exekúcie samotnej, ktoré sú potrebné na dosiahnutie účelu
exekúcie, t.j. na vymoženie povinnosti uloženej exekučným titulom. Náklady na archiváciu spisu súd

nepovažuje za takéto hotové výdavky, keďže ide o výdavky po skončení exekúcie, teda tieto nemôžu ísť
na ťarchu niektorého z účastníkov exekučného konania a predstavujú splnenie si povinnosti súdneho
exekútora. Rovnako ako aj pri založení exekučného spisu ide o administratívne práce v zmysle § 25 cit.
vyhlášky. Uvedené výdavky súdny exekútor znáša z odmeny za výkon exekučnej činnosti.

15. Súd rovnako nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 3,18 eur s DPH,
predstavujúcich ďalšie náklady na poštovné za zaslanie vyúčtovania oprávnenému a povinnému a
vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie, z dôvodu, že tieto vzniknú až v budúcnosti a ich vynaloženie
nie je možné preskúmať. Súd môže priznať iba náhradu trov, ktorú má preukázanú v čase vydania
rozhodnutia, resp. náhradu, ktorá bez akýchkoľvek pochybností súdnemu exekútorovi reálne aj vznikne.
Nie je možné preskúmať, či súdny exekútor bude zasielať zásielky na doručenku, obyčajnou poštou

alebo doručované písomnosti odnesie osobne do podateľne súdu.

Poučenie:

Proti III. výroku tohto uznesenia (o trovách exekúcie) odvolanie nie je prípustné.

Proti I. výroku tohto uznesenia (o zastavení exekúcie) a II. výroku tohto uznesenia (o trovách konania

účastníkov) je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a písm. m) C.s.p.). Odvolanie môže podať strana, v
ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.