Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. máj 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Er/165/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8509201980
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Mišenková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8509201980.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: N. S., nar. X.X.XXXX, trvale
bytom A. XXX/XX, XXX XX K. R., do 17.10.2013 podnikajúci pod obchodným menom N. S., IČO: 43
347 274, miesto podnikania Janka Kráľa 287/26, 064 01 Stará Ľubovňa, o vymoženie 497,90 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Stanislavovi Moskvičovi, Exekútorský úrad Prešov,
so sídlom Floriánova 2, 080 01 Prešov, trovy exekúcie vo výške 39,83 eur a u k l a d á oprávnenému,
aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote do 15 dní od dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd oprávnenému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.6.2009 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu pôvodného oprávneného na vykonanie exekúcie zo
dňa 20.6.2009, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 24.6.2009 a exekučného titulu - rozhodnutia o
priestupku č. ORP-548/DI-2-2007 z 21.11.2007, právoplatného dňom 30.1.2008 a vykonateľného dňom

14.2.2008, ktoré vydalo Okresné riaditeľstvo PZ SR Stará Ľubovňa. Súd udelil poverenie súdnemu
exekútorovi dňa 30.6.2009 pod číslom 5710 015703 *. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie
domáhal proti povinnému vymoženia istiny vo výške 497,90 eur, trov predchádzajúceho konania vo
výške 16,60 eur a trov exekúcie.

2. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 3Er/165/2009 - 10 zo dňa 1.3.2017 súd pripustil zmenu účastníka

konania na strane oprávneného, takže pripustil, aby na miesto pôvodného oprávneného Slovenská
republika - Ministerstvo vnútra, do konania vstúpila spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 8.6.2017.

3. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 28.3.2019 uplatnil nárok na trovy exekúcie spolu vo

výške 39,83 eur, a to s poukazom na vyhlásenie konkurzu na majetok povinného, z ktorého dôvodu tiež
navrhol zastaviť exekúciu.

4. Konkurz na majetok povinného bol vyhlásený uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 2K/6/2015
zo dňa 9.3.2015, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku zápisom zn. K005774, dňa 13.3.2015,
vestník č. 50/2015. Uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 2K/6/2015 zo dňa 15.5.2019, ktoré bolo

zverejnené v Obchodnom vestníku zápisom zn. K042547, dňa 21.5.2019, vestník č. 96/2019 bol konkurz
vyhlásený na majetok povinného, po splnení konečného rozvrhu výťažku zrušený.5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalejlen,,EP“),

ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 243b ods. 1 EP, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

7. Podľa § 9a EP (v znení účinnom do 31. 3.2017), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. Podľa § 57 ods. 2 EP (v znení účinnom do 31.10.2013), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to
vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 58 ods. 1 EP (v znení účinnom do 31.10.2013), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

10. Podľa § 166a zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „zák. o konkurze

a reštrukturalizácii“), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a § 166c zák. o konkurze a
reštrukturalizácii), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d
zák. o konkurze a reštrukturalizácii), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

11. Podľa § 166b zák. o konkurze a reštrukturalizácií, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade

oddlženia sa považuje:
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí

pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred

rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.
12. Podľa § 166e ods. 2 zák. o konkurze a reštrukturalizácii, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť
uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a zák. o konkurze a reštrukturalizácii),

bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v
ktorom ho súd zbavil dlhov.

13. Podľa § 167a ods. 3 zák. o konkurze a reštrukturalizácii, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz.
Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom

vestníku.

14. Podľa § 167e ods. 1 zák. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze (§ 166a zák. o konkurze a reštrukturalizácii) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b

zák. o konkurze a reštrukturalizácii).

15. Podľa § 167f ods. 1 zák. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno
počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.16. Podľa § 167f ods. 2 zák. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá

môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

17. Podľa § 199 ods. 9 zák. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak, za
deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení

súdnehorozhodnutiaaleboinejsúdnejpísomnostivObchodnomvestníku.Rovnakopísomnosti,ktorésa
podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené
nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku.

18. Pohľadávka priznaná exekučnými titulmi, ktoré boli podkladom predmetnej exekúcie, vznikla pred
kalendárnymmesiacom,vktorombolvyhlásenýkonkurzanepatrímedzipohľadávky,ktorésúoddlžením

nedotknuté. Nakoľko zákonodarca zvolil pri oddlžovaní fyzických osôb úpravu, ktorá hovorí o zastavení
exekučného konania, súd vydá rozhodnutie o zastavení. K zastaveniu exekučného konania teda
nedochádza ex lege, ako je to pri konkurze na právnickú osobu, ale je potrebné vydať uznesenie o
zastavení exekučného konania. Exekučný súd preto s poukazom na § 57 ods. 2 EP, v spojení s § 167f
ods. 2 zák. o konkurze a reštrukturalizácii rozhodol o zastavení exekučného konania.

19. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

20. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody

hodné osobitného zreteľa.

21. V sporovom konaní sa rozhodovanie o náhrade trov konania pri jeho zastavení spravuje
predovšetkým zásadou procesného zavinenia zastavenia konania (§ 256 ods. 1 CSP). Výnimočne, ak
súd dôjde k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, náhradu trov konania celkom alebo

sčasti neprizná, a to aj napriek tomu, že sú splnené všetky predpoklady pre priznanie náhrady trov
konania voči strane, ktorá zastavenie konania procesne zavinila (§ 257 CSP). Ide o ustanovenie,
podľa ktorého je súd povinný skúmať, či v prejednávanom spore neexistujú zvláštne okolnosti hodné
osobitného zreteľa, na ktoré je potrebné pri rozhodovaní o povinnosti nahradiť trovy konania výnimočne
prihliadnuť a zmierniť tak dôsledky právnych noriem upravujúcich platenie a náhradu trov konania.

Uvedené zákonné ustanovenie dopadá na toho z účastníkov konania, ktorý by mal inak, pri neexistencii
dôvodov hodných osobitného zreteľa, právo na náhradu trov konania. K dôvodom hodným osobitného
zreteľa môže dôjsť jednak vo vzťahu k určitým druhom konania alebo určitej procesnej situácii. Tento
dôvod je teda daný charakterom toho ktorého konania alebo tej ktorej procesnej situácie.

22. V uvedenom prípade má súd za to, že zastavenie konania zavinil v zásade povinný, pretože svoj dlh
voči oprávnenému neuhradil, a to či už pred začatím exekučného konania alebo formou vymoženia v
priebehu exekúcie. Oprávnený by mal preto voči povinnému nárok na náhradu trov konania. Dôvodom
zastavenia exekúcie je však skutočnosť spočívajúca vo vyhlásení konkurzu na majetok povinného a
úhrada trov konania oprávneného by z jeho strany prichádzala do úvahy len s veľkými ťažkosťami. Súd

preto pri rozhodovaní o náhrade trov konania zohľadnil majetkové pomery povinného a dospel k záveru
o úplnom nepriznaní trov konania oprávnenému.

23. Podľa § 196 EP (v znení účinnom do 31.10.2013), za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

24. Podľa § 197 ods. 1 EP (v znení účinnom do 31.10.2013), náklady podľa § 196 EP uhrádza povinný.

25. Podľa § 199 EP (v znení účinnom do 31.10.2013), výšku odmeny exekútora, náhrady hotových
výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a
na náhradu hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2 EP) ustanoví ministerstvo po dohodes Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym
predpisom.

26. Podľa § 200 ods. 1 EP (v znení účinnom do 31.10.2013), trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196 EP). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

27. Podľa § 200 ods. 2 EP (v znení účinnom do 31.10.2013), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

28. Podľa § 203 ods. 3 EP (v znení účinnom do 31.10.2013), ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

29. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

30. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,cit. vyhl.“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eura.

31. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

32. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

33. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

34. Podľa § 25 cit. vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

35. O trovách exekúcie rozhodol súd v súlade s citovanými ustanoveniami tak, že súdnemu exekútorovi
priznal trovy exekúcie v celkovej výške 39,83 eur, na ktorých úhradu zaviazal vzhľadom na výsledok
konania oprávneného. Tieto trovy pozostávajú z:

1.) odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti (podľa § 14 ods. 1)........33,19 eur

2.) 20 % DPH zo sumy 33,19 eur....................................................................................6,64 eur

Trovy exekúcie celkom: 39,83 eurPoučenie:

Proti I. a II. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.

Proti III. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.