Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/10/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618201584
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1618201584.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: PRIVATdebt, s.r.o., so sídlom Železničná 4/A, Hlohovec,

IČO: 45 322 571, zast. AK Sidor a partneri, s.r.o., so sídlom Železničná 4/A, Hlohovec, IČO: 62 635 970
protižalovanému:V.V.,nar.XX.XX.XXXX,bytommestoY.ozaplatenie70,70Eurspríslušenstvom,takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 70,70 Eur od 30.06.2017 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Malacky dňa 23.05.2018 sa žalobca domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 70,70 Eur s príslušenstvom. Svoju žalobu žalobca odôvodnil tým, že Dopravný podnik
Bratislava, a.s. na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.05.2018 postúpil pohľadávky voči
žalovanému na žalobcu, čím sa tento stav veriteľom žalovaného a právnym nástupcom Dopravného
podniku Bratislava, a.s., ktorý vykonáva mestskú hromadnú dopravu podľa Prepravného poriadku
mestskej hromadnej dopravy v Bratislave. Žalovaný dňa 30.05.2017 cestoval mestskou hromadnou
dopravou v Bratislave bez cestovného lístka. Táto skutočnosť bola zistená kontrolným pracovníkom

Dopravného podniku Bratislava, a.s. a bolo vyhotovené Hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok, VS: XXXXXXX na linke MHD č. 4 zo dňa 30.05.2017, keď sa žalovaný nepreukázal
platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto žalobcovi v zmysle Prílohy
č. 1, Cenníka č. 1 cestovné lístky na jednu jazdu Prepravného poriadku, platného v čase prepravy
žalovaného, je tento povinný uhradiť Dopravnému podniku Bratislava, a.s. základné cestovné vo výške
0,70 Eur.

2. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný nevyužil možnosť uhradiť prirážku na mieste kontroly a ani v
dodatočnej lehote 5 pracovných dní odo dňa cestovania bez cestovného lístka (takáto možnosť vyplýva
z čl. A.14 Kontrola cestovných dokladov Prepravného poriadku v spojení s Prílohou č. 1, Cenník č. 9
- Sadzby sankčných úhrad Prepravného poriadku), stratil v oboch prípadoch výhodu možnosti úhrady
zníženej sadzby prirážky (50 Eur). Uplynutím uvedenej lehoty (5 pracovných dní) sa na cestujúceho
vzťahuje povinnosť uhradiť základnú sadzbu za cestovania bez platného cestovného lístka, ktorá je 70
Eur, čo vyplýva z Prepravného poriadku, Prílohy č. 1, Cenník č. 9 - Sadzby sankčných úhrad.

3. Dňa 28.06.2018 súd vydal platobný rozkaz č. k. 5C/10/2018-22, ktorý sa žalovanému nepodarilo
doručiť, preto súd uznesením č. k. 5C/10/2018-47 zo dňa 24.07.2019 platobný rozkaz zrušil.4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, poštu doručovanú súdom nepreberal.

5. Podľa ustanovenia § 297 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) súd na prejednanie

spotrebiteľského sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. V prejednávanej veci súd podľa § 297 písm. a) C.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania.
Podľa § 219 ods. 3 C.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej
tabuli a na webovej stránke súdu dňa 20.03.2020.

7. Súd sa oboznámil so žalobou a priloženými listinnými dôkazmi, a to hláseniami o porušení tarifných a
prepravných podmienok, VS: XXXXXXX, s prepravným poriadkom integrovaného dopravného systému

v Bratislavskom kraji platnom od 29.04.2017, so zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.05.2018
uzavretou medzi Dopravným podnikom Bratislava, a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom a
ďalšími listinnými dôkazmi.

8. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 30.05.2017 súd zistil, že žalovaný

dňa 30.05.2017 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku žalobcu, linkou č. 4, o 11.40 hod.,
električkou, číslo voza 7421, kedy bol kontrolovaný revízorom žalobcu.

9. Keďže sa žalovaný nepreukázal platným cestovným lístkom, bol vyzvaný na zaplatenie postihu vo
výške po 70,00 Eur a cestovného vo výške 0,70 Eur. Žalovaný túto sumu odmietol zaplatiť. Nevyužil

ani možnosť uhradiť prirážku v dodatočnej lehote 5 pracovných dní odo dňa cestovania bez cestovného
lístka.

10. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

11. Podľa § 2 ods. 1 Zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov dopravou
na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej
len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych dráhach 2)a doprava na lanových dráhach.

12. Podľa § 16 ods. 4, písm. c), d) Zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších
predpisov cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z
neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady,
preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak

sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a
prirážku k cestovnému na mieste.

13. Podľa § 8 ods. 5 Zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov cestujúci,
ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným

prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká

nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

14. Podľa čl. 3 bod 3 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, pravidelnej
autobusovej prímestskej a medzinárodnej dopravy, vydaný Dopravným podnikom Bratislava a.s.,

cestujúci je povinný pred prepravou si zakúpiť cestovný lístok podľa tarify a byť na zastávke pripravený
na nastúpenie do vozidla.15. Podľa čl. 3 bod 7 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, pravidelnej
autobusovej prímestskej a medzinárodnej dopravy, vydaný Dopravným podnikom Bratislava a.s.,
cestujúci je povinný poskytnúť revízorovi cestovný lístok, predplatný cestovný lístok vo forme čipovej

karty na kontrolu platnosti. V prípade, že sa cestujúci preukazuje SMS cestovným lístkom, je povinný
predložiť mobilné komunikačné zariadenie revízorovi na kontrolu platnosti.

16. Podľa čl. 6 bod 2 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, pravidelnej
autobusovej prímestskej a medzinárodnej dopravy, vydaný Dopravným podnikom Bratislava a.s.,

cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného
cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu.

17. Podľa čl. 6 bod 3 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, pravidelnej
autobusovej prímestskej a medzinárodnej dopravy, vydaný Dopravným podnikom Bratislava a.s.,
cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným

lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a sankčnú úhradu/prirážku (ďalej len úhrada) za
cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške do sto násobku základného cestovného bez
príplatkov a zliav. Ak cestujúci má platný predplatný cestovný lístok na meno s minimálne 30 dňovou
platnosťou a v lehote po 48 hodinách do 30 dní od tarifného zistenia predloží na nahliadnutie doklad
totožnosti, predplatný cestovný lístok, ktorý bol platný v čase zistenia v doplatkovej pokladni dopravcu,

zaplatí v tejto pokladni manipulačný poplatok. Aktuálna výška úhrady/prirážky a manipulačného poplatku
je stanovená v tarife.

18. Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania kontroly
bola výška cestovného za jednotlivú jazdu 0,70 Eur.

19. Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku žalobcu došlo medzi účastníkmi k vzniku
zmluvy o preprave podľa citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka. Povinnosťou žalovaného
bolo za prepravu zaplatiť určené cestovné. Žalovaný si svoju povinnosť nesplnil, preto ho súd zaviazal
na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 Eur a postihu, ktorý podľa citovaných ustanovení zákona,

prepravného poriadku a tarify môže dosiahnuť až stonásobok základného cestovného. Základné
cestovné bolo v čase prepravy 0,70 Eur, sankčný poplatok predstavuje sumu 70,00 Eur. Celkom sa
jedná o sumu 70,70 Eur.

20. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák., v spojení s ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa

vykonávajú niektoré ustanovenia Obč. zák., má žalobca nárok voči žalovanému na úrok z omeškania
o 5 % vyšší ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu za každý, aj začatý deň omeškania a to odo dňa kedy nastalo omeškania žalovaného so zaplatením
dlžnej sumy, až do zaplatenia žalobcovi.

21. Žalobca si uplatnil od žalovaného úrok z omeškania až počnúc dňom nasledujúcim jeden mesiac po
absolvovaní prepravy žalovaným a žiadal priznať úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 70,70
Eur od 30.06.2017 do zaplatenia.

22. Na základe uvedeného rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku. Priznal žalobcovi

uplatňovanú istinu spolu s úrokom z omeškania a trovami konania.

23. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1 C.s.p. Žalobca požadoval
od žalovaného v konaní zaplatenie sumy vo výške 70,70 Eur s príslušenstvom. Na základe vyššie
uvedených skutočností súd vyhovel žalobe ohľadom zaplatenia vyššie uvedenej sumy v celom rozsahu.

Vzhľadom na to, že žalobca bol plne úspešný, vzniklo mu právo na náhradu 100% jeho účelne
vynaložených trov.26. V zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).