Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. máj 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1Cbi/6/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012200679
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dlhošová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1012200679.14

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Ing. Ladislav Bódi, so sídlom Mariánska 6, 949 01
Nitra, správca konkurznej podstaty úpadcu: ATLAS s.r.o., IČO: 31 442 595, so sídlom Slančíkovej 1,
949 01 Nitra, zastúpeného Zvara advokáti s.r.o., IČO: 46 547 878, so sídlom Námestie SNP 1, 811 06
Bratislava, proti žalovanému: S.. J. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXXX/X, XXX XX D., o zaplatenie
236.340,97 Eur s príslušenstvom, o vzájomnej žalobe o zaplatenie 92.399,59 Eur s príslušenstvom, o

návrhu žalovaného na oslobodenie od poplatkovej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd priznáva žalovanému oslobodenie od poplatkovej povinnosti za podanie vzájomnej žaloby v konaní,
vedenom Krajským súdom v Bratislave pod sp. zn. 1Cbi/3/2013.

o d ô v o d n e n i e :

1. Vzájomnou žalobou, doručenou súdu dňa 26.11.2019, sa žalovaný domáha, aby súd zaviazal žalobcu
povinnosťou zaplatiť žalovanému sumu 92.399,59 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne z

dlžnej sumy od 17.06.2009 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.
2. Keďže podaním vzájomnej žaloby vznikla žalovanému poplatková povinnosť, Krajský súd v Bratislave
výzvou zo dňa 02.12.2019, č.k. 1Cbi/3/2013-232, vyzval žalovaného na zaplatenie súdneho poplatku
v sume 5.543,50 Eur podľa položky 1 písm. a) sadzobníka tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Predmetná
výzva bola žalovanému doručená dňa 16.12.2019.

3. Podaním, doručeným dňa 08.01.2020, žalovaný navrhol, aby mu súd priznal oslobodenie od súdneho
poplatku za vzájomnú žalobu z dôvodu, že nie je vlastníkom žiadneho hnuteľného a nehnuteľného
majetku a nedisponuje finančnými prostriedkami, ktoré by pokryli úhradu predmetného súdneho
poplatku. V súlade s uvedenými skutočnosťami má žalovaný za to, že spĺňa podmienky pre priznanie
oslobodenia od poplatkovej povinnosti v zmysle § 254 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.s.p.“).

4. S ohľadom na predmetné skutočnosti bol žalovaný výzvou zo dňa 20.01.2020 vyzvaný na
zdokladovanie svojich majetkových pomerov vyplnením a podpísaním Tlačiva pre dokladovanie
pomerov strany konania, ktorá navrhuje, aby jej bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov.
5. Zo žalobcom predloženého tlačiva, doručeného súdu dňa 14.02.2020, mal súd za preukázané
nasledovné skutočnosti :

Žalovaný je samostatne zárobkovo činná osoba poskytujúca právne služby s jediným príjmom za
posledné zdaňovacie obdobie v sume 450,- Eur/mesiac, nie je poberateľom žiadneho dôchodku ani inej
sociálnej dávky. Žije v spoločnej domácnosti v byte na adrese T. X v D., vlastníkom ktorého je p. W. J.,
s nezamestnanou manželkou a jedným nezaopatreným dieťaťom. Náklady na bývanie žalovaný vyčíslil
celkovo v sume 55,- Eur mesačne. V rámci majetkových vzťahov žalovaný uviedol, že nie je vlastníkom
žiadneho hnuteľného ani nehnuteľného majetku, nemá žiadne úspory v peňažných ústavoch a BSM

majú manželia zrušené a vyporiadané viac ako 10 rokov.6. Súd vykonal dopyt na Krajský dopravný inšpektorát v Bratislave, z odpovede ktorého, doručenej dňa
15.04.2020, mal za preukázané, že žalovaný nie je v súčasnosti držiteľom ani vlastníkom motorového
vozidla (ani v posledných 15 rokoch nebol).

7. Z vykonaného dopytu na Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky, odpoveď ktorého
bola súdu doručená dňa 20.04.2020, mal súd za preukázané, že žalovaný nie je vlastníkom žiadneho
nehnuteľného majetku.
8. Podľa § 254 ods. 1 C.s.p. súd na návrh prizná oslobodenie od súdneho poplatku, ak to odôvodňujú
pomery strany.

9. Podľa § 254 ods. 2 C.s.p. priznané oslobodenie od súdneho poplatku súd kedykoľvek počas konania
odníme, a to i so spätnou účinnosťou, ak sa do právoplatného skončenia konania preukáže, že pomery
strany neodôvodňujú alebo neodôvodňovali oslobodenie od súdneho poplatku.
10. V prípade rozhodovania o návrhu na oslobodenie žalovaného od poplatkovej povinnosti v konaní
o vzájomnej žalobe mal súd za preukázané, že s ohľadom na príjmové, majetkové, osobné a sociálne
pomery žalovaného ako aj s ohľadom na sumu súdneho poplatku, by nepriznaním oslobodenia od

poplatkovej povinnosti za vzájomnú žalobu mohlo dôjsť k odňatiu možnosti žalovaného konať pred
súdom, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 a § 357 CSP).
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.