Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. marec 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 12Pu/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820200544
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Chlebo
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5820200544.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci M. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. G. XX/XX, D., v konaní o
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Súd vyslovuje, že prevzatie umiestneného M. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. G. XX/XX, D., do
zdravotníckeho zariadenia Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, Mieru 549/16, Trstená, IČO:
00 634 891, b o l o p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrické oddelenie Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená podaním prostredníctvom
e-mailu zo dňa 14.03.2020 oznámilo, že dňa 14.3.2020 o 15:21 hod. bol do ústavu zdravotníckej
starostlivosti Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená na psychiatrické oddelenie umiestnený
pacient M. Y., nar. XX.X.XXXX a to bez jeho súhlasu.

2. Súd uznesením č. k. 12Pu/4/2020-4 zo dňa 16.03.2020 začal konanie o prípustnosti prevzatia a
držania v zdravotníckom zariadení umiestneného pacienta.

3. Ošetrujúci lekár po poučení podľa § 195 zákona č. 160/2015 Z. z. (Civilný sporový poriadok)
vo veci uvádza: Jedná sa o 50 ročného pacienta bez známej psychiatrickej anamnézy, ktorý bol
k príjmu na tunajšie PO privezený RZP za asistencie polície pre suicidálne proklamácie - podľa

heteroanamnézy manželky písal listy na rozlúčku. Vstupne záverovaný ako akútna stresová reakcia so
suicidálnymi proklamáciami pri sprievodných stresogénnych precipitantoch /rozvodové konanie/ podľa
heteroanamnestických údajov, v popredí skôr osobnosť abnomrne štrukturovaná s nízkou frustračnou
toleranciou v záťaži. Vstupne nutné tranzientné použitie obmedzovacích prostriedkov za asistencie
príslušníkov PZ. Aktuálne pacient bez nutnosti obmedzovacích prostriedkov. Klinický stav ďalej v
diferenciálnej diagnostike. Na otázku súdu v čom by spočívalo nebezpečenstvo, keby prevzatá osoba

nebola hospitalizovaná: Pacient trpí duševnou poruchou, pre ktorú môže ohroziť seba resp. svoje okolie.
Predpokladaná dĺžka liečby je maximálne 2-3 týždne. Spôsob liečby bude medikamentózny, event. ECT.

4. Umiestnený pacient bol na výsluchu dňa 13.2.2020 poučený podľa § 258 a 259 Zákona č. 161/2015
Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) a § 195 a nasl. Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „CSP“) spôsobom zohľadňujúcim jeho aktuálny zdravotný stav. Udalo ma

moja manželka, na základe toho že chcem ukončiť život kvôli rozvodu, okolo 4 chcem odísť z domu. V
dopise som vyznal iba lásku a nič viac. Že mi je ľúto čo robí. Za to že ona má vzťah mimomanželský
som sa dozvedel náhodne od jednej pani. Doma nebol nikto. Chcel som od nej aby prišla sama bez detí.
Prišla a ja som sedel v obývačke a povedala, že už vie o tom, že viem že má pomer. Potom som šiel
von. Nikdy som nebol na ňu agresívny. Vážim si ju. Mne je ľúto detí. Sedel som v obývačke a povedal
som jej iba to, že ak niečo potrebuje nech si ide vybaviť. Ona odišla na 6-7 min., vrátila sa za chvíľu.

Za ňou prišli dvaja policajti keď ich ona zavolala, potom prišla RZP a ja som bol ochotný sem ísť. Bol tu
príjem a ja som chcel ísť domov, a oni ma tu zadržali. Nespieral som sa a oni ma uviazali. Na druhý deňma pustili z fixácie. Mám za to, že mi chce ublížiť kvôli deťom pri rozvode. Viem sa o deti postarať. Pred
rokom sme dostali zájazd do Ameriky, ktorý manželka týždeň pred odletom odmietla.

5. Podľa § 253 ods. 1 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.

6. Podľa § 6 ods. 4 zákona NR SR č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len zákon č. 576/2004 Z.z.), informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím
zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj
taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie

poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40
ods. 2).

7. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z. informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej

choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov (ďalej len „zákon č. 576/2004 Z.z.“) ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života

a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

8. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesenímbeznariadeniapojednávania,vydáuzneseniedopiatichdníodobmedzeniaosobnejslobody
umiestneného a doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho

vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

9. Na základe doposiaľ vykonaného dokazovania mal súd dostatočne preukázané, že bez poskytnutia
neodkladnejústavnejzdravotnejstarostlivostibyumiestnenýpresvojzdravotnýstav,moholohroziťseba
alebo svojho a to hlavne z toho dôvodu, že u pacienta sa vyskytujú suicidálne prejavy. V dôsledku

toho preto súd rozhodol tak, že jeho prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bez predchádzajúceho
informatívneho súhlasu bolo prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v

lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov ( § 62 CMP).