Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. máj 2020

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Csp/67/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517205485
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2020:2517205485.6

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnom spore žalobkyne: Intrum Slovakia s.r.o., IČO 35 831 154, so sídlom
Mýtna 48, Bratislava, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti
žalovanej: Z. S., nar. XX.XX. XXXX, trvalo bytom U.. Z. XX/XXX, V., o zaplatenie 1 935,93 eura s
príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 1 450,- eura z a s t a v u j e.

II. Ďalej bude súd konať o žalobe v znení:
"Žalovaná je povinná zaplatiť žalobkyni sumu 485,93 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške:
5,05% ročne zo sumy 1 935,93 eura od 03.03.2015 do 24.11.2017,
5,05% ročne zo sumy 1 905,93 eura od 25.11.2017 do 11.01.2018,
5,05% ročne zo sumy 1 865,93 eura od 12.01.2018 do 19.03.2018,

5,05% ročne zo sumy 1 825,93 eura od 20.03.2018 do 09.04.2018,
5,05% ročne zo sumy 1 785,93 eura od 10.04.2018 do 11.05.2018,
5,05% ročne zo sumy 1 735,93 eura od 12.05.2018 do 15.06.2018,
5,05% ročne zo sumy 1 685,93 eura od 16.06.2018 do 12.07.2018,
5,05% ročne zo sumy 1 635,93 eura od 13.07.2018 do 13.08.2018,

5,05% ročne zo sumy 1 585,93 eura od 14.08.2018 do 11.09.2018,
5,05% ročne zo sumy 1 535,93 eura od 12.09.2018 do 12.10.2018,
5,05% ročne zo sumy 1 485,93 eura od 13.10.2018 do 12.11.2018,
5,05% ročne zo sumy 1 425,93 eura od 13.11.2018 do 13.12.2018,
5,05% ročne zo sumy 1 365,93 eura od 14.12.2018 do 11.01.2019,
5,05% ročne zo sumy 1 305,93 eura od 12.01.2019 do 11.02.2019,

5,05% ročne zo sumy 1 245,93 eura od 12.02.2019 do 12.03.2019,
5,05% ročne zo sumy 1 185,93 eura od 13.03.2019 do 15.04.2019,
5,05% ročne zo sumy 1 125,93 eura od 16.04.2019 do 13.05.2019,
5,05% ročne zo sumy 1 065,93 eura od 14.05.2019 do 12.06.2019,
5,05% ročne zo sumy 1 005,93 eura od 13.06.2019 do 15.07.2019,
5,05% ročne zo sumy 945,93 eura od 16.07.2019 do 13.08.2019,

5,05% ročne zo sumy 885,93 eura od 14.08.2019 do 12.09.2019,
5,05% ročne zo sumy 825,93 eura od 13.09.2019 do 11.10.2019,
5,05% ročne zo sumy 765,93 eura od 12.10.2019 do 11.11.2019,
5,05% ročne zo sumy 695,93 eura od 12.11.2019 do 11.12.2019,
5,05% ročne zo sumy 625,93 eura od 12.12.2019 do 10.01.2020,
5,05% ročne zo sumy 555,93 eura od 11.01.2020 do 11.02.2020,

5,05% ročne zo sumy 485,93 eura od 12.02.2020 až do zaplatenia
a naradiť žalobkyni trovy konania.".

o d ô v o d n e n i e :1. Právna predchodkyňa žalobkyne (spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s.) sa podanou žalobou
zo dňa 11.12.2017 (doručenou súdu dňa 19.12.2017) domáhala, aby súd uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobkyni sumu 1 935,93 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1

935,93 eura od 03.03.2015 až do zaplatenia a nahradiť jej trovy konania.

2. Uznesením č. k. 4Csp/67/2017-35 zo dňa 18.04.2018 (právoplatným dňom 16.05.2018) súd rozhodol
o pokračovaní v konaní s právnou nástupkyňou žalobkyne, t. j. so spoločnosťou Všeobecná úverová
banka, a.s., IČO 31 320 155, so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava.

3. Uznesením č. k. 4Csp/67/2017-60 zo dňa 16.07.2018 (právoplatným dňom 21.08.2018) súd pripustil
zmenu subjektu na strane žalobkyne tak, že z konania vystúpila žalobkyňa Všeobecná úverová banka,
a.s., IČO 31 320 155, so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava a na jej miesto do konania vstúpila ako
žalobkyňa spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o., IČO 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, Bratislava.

4. Podaním doručeným súdu dňa 13.12.2019 žalobkyňa z dôvodu žalovanou vykonaných čiastočných
úhrad žalovanej pohľadávky vzala žalobu v časti o zaplatenie 1 310,- eur späť. Následne podaním
doručeným súdu dňa 06.03.2020 žalobkyňa taktiež z dôvodu žalovanou vykonaných čiastočných úrad
žalovanej pohľadávky vzala žalobu v časti o zaplatenie sumy 140,- eur späť a zároveň upravila žalobný
petit do takej podoby, ako je to uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

5. Podľa ust. § 144 CSP zákona č. 160/2016 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), žalobca
môže vziať žalobu späť.

6. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. (2) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. [§ 145
ods. 1 a 2 CSP]

7. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo

predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. [§ 146 ods. 1 CSP]

8. V danom spore došlo k čiastočnému späťvzatiu žaloby pred predbežným prejednaním sporu a
pred prvým pojednávaním, preto súd stanovisko žalovanej k späťvzatiu žaloby nezisťoval. Súd o
čiastočnom späťvzatí žaloby (výrok I. tohto uznesenia) rozhodol týmto osobitným uznesením vzhľadom

na prehľadnosť predmetu sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é o d v o l a n i e. (§ 357 písm. a/ CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. [§ 362 ods. 1 veta prvá CSP]

O odvolaní rozhoduje krajský súd. [§ 34 (časť vety po čiarku) CSP]
(tu: Krajský súd v Trnave)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. [§ 358 CSP]

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. [§ 359 CSP]

Podanie je úkon určený súdu. (2) Podanie vo veci samej je najmä (...), odvolanie, (...). [§ 123 CSP]

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisovs prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. [§ 125 CSP]

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a/ ktorému súdu je určené,
b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje a e/ podpis. (2) Ak ide o podanie urobenév
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. [§ 127 CSP]

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). [§ 363 CSP]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. [§ 364 CSP]

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ neboli splnené procesné pod mienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. [§ 365 ods. 1 CSP]

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. [§ 365 ods. 2 CSP]

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. [§ 365 ods. 3 CSP]

Prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia, popretie
skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany na

vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky. [§ 149 CSP]

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak: a/ sa týkajú procesných podmienok, b/
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c/ má byť nimi preukázané, že v

konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d/ ich odvolateľ
bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. [§ 366 CSP]

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. [§ 367 ods. 1 CSP]

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho
podať znova. (2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane,
ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého
rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (3) Ak

sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (4) Ak sa
odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. [§ 369 CSP]