Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. január 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25P/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417204150
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6417204150.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudcom JUDr. Milanom Antalom, vo veci starostlivosti súdu

o maloletého Š. C., D.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, dieťa rodičov: matka W. R., D.. XX.XX.XXXX, N. A. Č.. XX,
XXX XX N. Š. a otec Š. C., D.. XX.XX.XXXX, N. V.. C. XXX/XX, XXX XX N., v zast.: advokát JUDr.
Miroslav Ivanič, IČO: 422 041 35, so sídlom Grösslingova 45, 811 09 Bratislava, o návrhu matky na
zvýšenie vyživovacej povinnosti k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e túto rodičovskú dohodu:
Otec sa z a v ä z u j e platiť zvýšené výživné na maloletého syna Štefana Hupku, nar. 29.11.2001

vo výške 150,-€ mesačne vždy do 15. dňa každého mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa,
počnúc dňom 01.08.2017.

Zročné výživné za obdobie 01.08.2017 do 31.01.2018 je otec p o v i n n ý zaplatiť vo výške 501,66
€ do 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Bratislava III zo dňa 23.05.2005, právoplatný dňa

22.09.2005 v časti výšky výživného na maloletého Štefana Hupku, nar. 29.11.2001.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

2. Podľa § 221 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak

a/ je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, alebo
b/ to ustanovuje tento zákon.

3. Na pojednávaní súd vyhlásil rozsudok, pričom prítomní účastníci konania sa následne vzdali práva
podať odvolanie. Preto súd pri vypracovaní písomného rozsudku postupoval podľa § 221 CSP v spojení
s ustanovením § 2 ods. 1 CMP.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie podľa § 368 Civilného sporového poriadku, nakoľko
účastníci konania po jeho vyhlásení a odôvodnení sa vzdali práva podať odvolanie voči rozsudku.
Podľa § 376 Civilného mimosporového poriadku, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.
Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá
povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a/ zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b/ prikázaním pohľadávky,

c/ predajom hnuteľných vecí,
d/ predajom cenných papierov,
e/ predajom nehnuteľností,
f/ predajom podniku,
g/ príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnený podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).