Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Csp/152/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619205631
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6619205631.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou v spore žalobcu: Poštová poisťovňa, a.s.,

IČO: 31 405 410, so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava - Staré Mesto, právne zast.: Advokátska
kancelária JUDr. Ľudmila Jurčová, advokátka, so sídlom Michalská 9, Bratislava - Staré Mesto, proti
žalovanému: Y. S., K.. XX.XX.XXXX, I. O. Č.U. XX, štátny občan Slovenskej republiky v spore o
zaplatenie 53,26 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 53,26 Eur s 5,00% ročným úrokom z omeškania z dlžnej
sumy od 04.01.2018 do zaplatenia v lehote troch dní od právoplatností rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% do troch dní odo dňa
právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o trovách konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.12.2019 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie čiastky 53,26 Eur s prísl.. Ako dôvod uviedol, že žalovaný so žalobcom
dňa 12.07.2017 uzatvorili Poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX. Predmetom Poistnej zmluvy je úrazové
poistenie PLUS. U Poistnej zmluvy si žalobca so žalovaným dohodli začiatok poistenia dňa 01.08.2017
s mesačným poistným obdobím a s mesačnou splátkou poistného vo výške 13,00 Eur. Žalovaný uhradil
poistné od začiatku poistenia dňa 01.08.2017 do 31.08.2017. Nasledujúce poistné žalovaný neuhradil.

Vzhľadom k tomu, že žalovaný dlžné poistné zákonom stanovenej lehote nezaplatil, Poistná zmluvy v
zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka dňa 03.01.2018 zanikla. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho
zákonníka poistiteľ má právo na poistné na dobu do zániku poistenia. Žalobca v tomto konaní žiada
zaplatenie poistného za obdobie od 01.09.2017 do 03.01.2018. Oznámením o zániku poistenia žalobca
upozornil žalovaného na zánik Poistnej zmluvy a opätovne ho vyzval na úhradu dlžného poistenia za
obdobie trvania Poistnej zmluvy. Dlžná suma bola vypočítaná za obdobie od 01.09.2017 do 31.1.2017.
Zároveň si žalobca uplatňuje nárok na úroky z omeškania vo výške 5,00% ročne odo dňa nasledujúceho

po zániku poistenia, t.j. odo dňa 04.01.2018.

2. Dňa 30.12.2019 vydal Okresný súd Lučenec v konaní č.k. 9Csp/152/2019 platobný rozkaz, ktorým
zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy 53,26 Eur spolu s prísl. a trovami konania. Z dôvodu,
že platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd ho zrušil uznesením č.k.
9Csp/152/2019-55 dňa 06.03.2020.

3. Pri doručovaní písomností žalovanému súd postupoval v zmysle § 106 CSP.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov predložených
žalobcom v súlade s ustanovením § 297 písm. b) CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebnénariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

5. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu a na
webovej stránke súdu dňa 06.05.2020 a zvesené dňa 21.05.2020.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd na prejedanie nenariadil pojednávanie a vo veci
rozsudok verejne vyhlásil.

8. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - Poistnou zmluvou, úrazovým
poistením PLUS, poistkou k Poistnej zmluve č. XXXXXXXXXX, výzvou na zaplatenie poistného,
Oznámením o zániku Poistnej zmluvy, Všeobecnými poistnými podmienkami pre úrazové poistenie
PLUS.

9.Účastnícisporuzavrelidňa12.07.2017Poistnúzmluvuč.XXXXXXXXXXsúčinnosťouod01.08.2017.
Predmetom Poistnej zmluvy bolo úrazové poistenie. Mesačné poistenie predstavovalo čiastku 13,00
Eur. Listom zo dňa 01.02.2018 žalobca oznámil žalovanému zánik Poistnej zmluvy pre nezaplatenie
poistného uplynutím dňa 03.01.2018. Na Poistnej zmluve evidujú dlžné poistné v sume 53,26 Eur.

10. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

11. Podľa ods. 2, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené

pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

12. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia. Platenie poistného patrí k základným povinnostiam poistníka. Ak poistník neplní včas a v

dohodnutej výške, má to určité právne následky. Všeobecným následkom je to, že poistník sa dostane
do omeškania a postihnú ho následky omeškania ustanovené v § 517 ods. 2 OZ t.j. že bude musieť platiť
úroky z omeškania. Ďalší následok omeškania s platením poistného je upravený všeobecne pre poistné
zmluvy v ustanovení § 801 OZ. Podľa citovaného ustanovenia nezaplatením poistného do určitej lehoty
alebo nezaplatením poistného v určitej výške má za následok zánik poistenia zo zákona. Ustanovenie

§ 801 upravuje podmienky zániku poistenia pre nezaplatenie poistného. Zánik poistenia nastáva zo
zákona po uplynutí lehoty 3 mesiacov odo dňa splatnosti poslednej splátky poistného. V zmysle § 803
ods. 1 OZ má poistiteľ právo na poistné, kým poistenie trvá a to bez ohľadu na to, či v priebehu poistného
obdobia nastala alebo nenastala poistná udalosť. Právo na poistné má poistiteľ do zániku poistenia.

13. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z, súd
priznal žalobcovi z dlžnej sumy aj úroky z omeškania vo výške 5,0% ročne odo dňa nasledujúceho po
zániku poistnej zmluvy t.j. odo dňa 04.01.2018 do zaplatenia.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Strany
sporu uzavreli dňa 12.07.2017 Poistnú zmluvu s účinnosťou od 01.08.2017, predmetom ktorej bolo
úrazové poistenie s mesačným poistením vo výške 13,00 Eur, ktoré bol žalovaný povinný platiť riadne
a včas. Žalovaný splátku poistného z predmetnej Poistnej zmluvy riadne a včas neplatil, preto mu

žalobca oznámil listom zo dňa 01.02.2018 zánik Poistnej zmluvy. Zánikom poistenia vznikol poistiteľovi
právo požadovať od žalovaného poistné za dobu do zániku poistenia. V danom prípade predstavuje
pohľadávka žalobcu voči žalovanému z titulu nezaplatenia poistného do zániku poistenia sumu 53,26
Eur. Vzhľadom na takto zistený a žalobcom preukázaný skutkový stav v súlade s citovanými zákonnýmiustanoveniami, zaviazal súd žalovaného zaplatiť žalobcovi vyššie citovanú sumu ako poistné za obdobie
do zániku poistného.

16. V zmysle § 517 od. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. súd
priznal žalobcovi z dlžnej sumy aj úroky z omeškania vo výške 5,00% ročne odo dňa nasledujúceho po
zániku Poistnej zmluvy, t.j. odo dňa 04.01.2018 do zaplatenia.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 1 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia, súd rozhodol o priznaní náhrady trov konania

žalobcovi, ktorý bol vo veci úspešný. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti
rozhodnutia samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa doručenia, na Okresný súd
Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, Lučenec písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že,

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší,
len ak:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,

ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebod) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.